Дело № 2-1483/2021

61RS0001-01-2020-008529-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение.

В обоснование своих требований указала, что 03.03.2020 года между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 114573,9руб.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет №, к которому привязана карта Маэстро Социальная №.

Согласно выписке о состоянии счета от 15.08.2020 года денежные средства были зачислены 03.03.2020 года.

Указанными денежными средствами она не воспользовалась, поскольку отпала необходимость, однако, в июле месяце 2020 года ей поступил звонок о том, что у нее имеется задолженность по оплате кредита.

Она обратилась в отделение банка, в котором получала кредит, где ее убедили в необходимости произвести реструктуризацию кредита, в связи с чем ею был заключен новый договор потребительского кредита.

С августа 2020 года у нее стали списывать денежные средства с карты.

15.08.2020 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, в котором получила выписку о состоянии счета, историю операций по счету, из которых ей стало известно, что выписка о состоянии вклада от 15.08.2020 года и история операций по дебетовой карте от 15.08.2020 года содержат разные данные о движении денежных средств. Имеется отметка, что по одному документу 03.03.2020 года, а по другому 05.03.2020 года, с ее счета были списаны денежные средства в размере 50 000руб.

Вновь обратившись с банк с заявлением о предоставлении информации о том, когда и на какой счет были переведены 50 000руб., получила ответ, что деньги переводились онлайн, однако, данные получателя представлены не были.

Также ей стало известно, что вместе с договором потребительского кредита был заключен договор страхования от 03.03.2020 года.

Ознакомившись, с содержанием полиса она узнала, что может получить страховое возмещение по случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000руб..

Ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк нарушены ее права, как потребителя на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о сопутствующих услугах, а именно страховке, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции, просила признать расторгнутыми договоры потребительского кредита от 03.03.2020 года и от 16.07.2020 года, признать исполненными с ее стороны условия договора и прекратить списание денежных средств со счета, признать банк нарушим ее права; обязать банк выплатить страховое возмещение по страховому случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000пруб.; обязать провести проверку по факту несанкционированного денежного перевода, установив виновных лиц.

ФИО и ее представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители Центрального банка Российской федерации, Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 года между ФИО и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № под 19,9% годовых на 36мес на предоставление потребительского кредита в сумме 114573,9руб.(л.д.56-57. Денежные средства были зачислены банком 03.03.2020 года на счет № карты Маэстро8115, принадлежащий ФИО 

03.03.2020 года через банкомат №, расположенный по адресу: ..., была совершена операция безналичного перевода денежных средств с указанного счета на счет Универсальный на 5 лет № на сумму 50 000руб., принадлежащий также ФИО

Номера данных счетов также указаны в п.17 кредитного договора.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету.

03.03.2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключен договор страхования по страховому продукту «Защита средств на банковских картах+», что подтверждается полисом-офертой «Защита средств на банковских картах», Условиями страхования(л.д.45-51).

16.07.2020 года между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № под 13,9% годовых на предоставление потребительского кредита в сумме 113072руб.(л.д.58-59). Денежные средства в сумме 113072руб. были зачислены 16.07.2020 года на счет № карты №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

17.07.2020 года со счета № произведено полное досрочное погашение кредитного договора № от 03.03.2020 года на сумму 105729,95руб. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, кредит имеет статус «закрыт».

Настоящие исковые требования о расторжении кредитных договоров основаны на том, что ПАО Сбербанк нарушены ее права, как потребителя, на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о страховании, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции.

Между тем в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование ФИО о признании кредитного договора от 03.03.020 года расторгнутым, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании 17.07.2020 года со счета № произведено полное досрочное погашение кредитного договора № от 03.03.2020 года на сумму 105729,95руб. Задолженность по кредиту погашена в полном объеме, кредит имеет статус «закрыт».

Вместе с тем согласно представленной ответчиком информации кредитный договор № от 16.07.2020 года в настоящее время является действующими, по нему имеется задолженность в размере 112028,16руб.

При этом оснований для признания данного кредитного договора расторгнутым либо его расторжения не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам истца о том, что кредитные договоры ей не были вручены, копии данных договоров истцом представлены в материалы настоящего дела при подаче иска.

Все условия договоров доведены до истца, с ними она была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитных договорах.

Информация о страховании также доведена до истца в надлежащей форме, о чем свидетельствуют представленные ею же документы по данному договору.

Какая именно информация не была доведена до истца и какие права этим нарушены, из искового заявления и пояснений ФИО не следует.

Доводы истца о том, что по кредитному договору от 03.03.2020 года ею со счета были сняты только 10 000руб. и более кредитную карту она не использовала, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, равно как и доводы о несанкционированном списание со счета денежных средств 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитных договоров расторгнутыми, признании условий договора исполненными и обязании ответчика прекратить списание денежных средств со счета не имеется.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, на предоставление достоверной информации о потребительском кредите, предоставлении информации о заключении договора страхования, на проведение проверки ее заявления о несанкционированной транзакции, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ее прав нарушенными ответчиком и обязании провести соответствующую проверку не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт несанкционированного списания денежных средств со счета истца, требования об обязании выплатить страховое возмещение по страховому случаю «Несанкционированный денежный перевод» в размере 120 000руб. подлежат отклонению.

Более того, согласно договору страхования от 03.03.2020 года полис № указанный договор заключен между ФИО и ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, однако, в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований именно к заявленному ответчику, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Сбербанк», третьи лица Центральный банк Российской федерации, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о признании договоров расторгнутыми, обязании выплатить страховое возмещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.