Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный органом предварительного расследования период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от директора муниципального автономного учреждения «Городское лесничество» г. Югорска ХМАО – Югры (далее – МАУ «Городское лесничество») П.О.В. другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), занимавшему должность начальника участка МАУ «Городское лесничество» поступило указание о поиске охранного предприятия для осуществления охраны городского парка, расположенного по 

<

адрес> и последующем контроле его работы. 

Другое лицо, реализуя возникший умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств администрации г. Югорска, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Югорска предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств путем обмана ранее знакомому ФИО1, являющемуся заместителем генерального директора ООО «Частная охранная организация «Ратник-Охрана» (далее – ЧОО «Ратник-Охрана»), а именно предложило заключить фиктивный договор на оказание услуг охраны между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана» без осуществления охраны городского парка сотрудниками ЧОО «Ратник-Охрана» и по перечислении денежных средств из муниципального бюджета на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» делить их между собой, на что ФИО1 согласился.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно изготавливать и предоставлять другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени и ежемесячно передавать другому лицу по перечислении денежных средств на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» из муниципального бюджета за якобы оказанные услуги охраны городского парка денежное вознаграждение в размере 65% от перечисленной суммы. В свою очередь другое лицо взяло на себя обязательство подготовить фиктивный договор на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписав его у ФИО1, директора МАУ «Городское лесничество», и предоставить его в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска, и в последующем ежемесячно подписывать фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг, предварительно подписанные ФИО1 и директором МАУ «Городское лесничество», и вместе с изготовленными ФИО1 фиктивными табелями учета рабочего времени предоставлять их в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска.

Впоследствии другое лицо, во исполнение умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, изготовил фиктивный договор № на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписало его у ФИО1 и предоставило не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности директора МАУ «Городское лесничество» С.В.В., чем обманул последнего. С.В.В., будучи введенным в заблуждение действиями другого лица и не подозревая обмана с его стороны, подписал указанный договор, согласно которому сотрудники ЧОО «Ратник-Охрана» должны были принять на себя охрану имущества городского парка, расположенного по 

<

адрес>, с 10.00 до 22.00 часов с понедельника по субботу включительно, который вместе с расчетом стоимости услуг охраны с августа по декабрь 2020 года передал в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО1, действуя в группе лиц с другим лицом и по ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение бюджетных денежных средств, согласно распределенным ролям, ежемесячно в период времени с августа по декабрь 2020 года изготавливал и предоставлял другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 520 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 220 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 040 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 000 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 040 рублей) об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени, которые другое лицо предоставляло директору МАУ «Городское лесничество», введенному в заблуждение действиями другого лица и не подозревая об обмане с его стороны, подписывал их, которые другое лицо впоследствии ежемесячно предоставляло в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» 

<

адрес>. По представленным в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» 

<

адрес> фиктивным актам выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-14/20 об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени из муниципального бюджета 

<

адрес> ХМАО – Югры на расчетный счет ЧОО «Ратник- Охрана» № в период времени с августа по декабрь 2020 года, согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ на 65520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 65520 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 68040 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 63000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 68040 рублей, перечислена денежная сумма в общем размере 330120 рублей, которой ФИО1 совместно с другим лицом распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и другое лицо путем обмана похитили из муниципального бюджета денежные средства на общую сумму 330120 рублей, чем причинили администрации г. Югорска ХМАО – Югры крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем, другое лицо, занимавшее должность начальника участка МАУ «Городское лесничество», наделенное директором МАУ «Городское лесничество» П.О.В. устными полномочиями по заключению договора по оказанию охранных услуг, решило путем обмана совершить хищение бюджетных денежных средств администрации г. Югорска. 

Другое лицо, реализуя возникший преступный умысел, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Югорска предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств путем обмана своему знакомому ФИО1, являющемуся заместителем генерального директора ЧОО «Ратник-Охрана», а именно предложило заключить фиктивный договор на оказание услуг охраны между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана» без осуществления охраны городского парка сотрудниками ЧОО «Ратник-Охрана» и по перечислении денежных средств из муниципального бюджета на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» делить их между собой, на что ФИО1 согласился.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно изготавливать и предоставлять другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени и ежемесячно передавать другому лицу по перечислению денежных средств на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» из муниципального бюджета за якобы оказанные услуги охраны городского парка денежное вознаграждение в размере 65% от перечисленной суммы. В свою очередь другое лицо взяло на себя обязательство подготовить фиктивный договор на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписав его у ФИО1, директора МАУ «Городское лесничество», и предоставить его в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска, и в последующем ежемесячно подписывать фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг, предварительно подписанные ФИО1 и директором МАУ «Городское лесничество», и вместе с изготовленными ФИО1 фиктивными табелями учета рабочего времени предоставлять их в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска.

Впоследствии другое лицо, во исполнение умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, изготовил фиктивный договор № ФО-3/21 на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписало его у ФИО1 и предоставило не позднее ДД.ММ.ГГГГ директору МАУ «Городское лесничество» П.О.В., чем обманул последнего. П.О.В., будучи введенным в заблуждение действиями другого лица и не подозревая обмана с его стороны, подписал указанный договор, согласно которому сотрудники ЧОО «Ратник-Охрана» должны были принять на себя охрану имущества городского парка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 10.00 до 02.00 часов с понедельника по воскресенье включительно, который вместе с расчетом стоимости услуг охраны с января по декабрь 2021 года передал в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска.

Затем ФИО1, действуя в группе лиц с другим лицом и по ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение бюджетных денежных средств, согласно распределенным ролям, ежемесячно в период времени с января по декабрь 2021 года изготавливал и предоставлял другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-3/21 (акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумме 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 440 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 400 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 400 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 400 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 380 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 59 400 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 720 рублей) об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени, которые другое лицо предоставляло директору МАУ «Городское лесничество», введенному в заблуждение действиями другого лица и не подозревая об обмане с его стороны, подписывал их, которые другое лицо впоследствии ежемесячно предоставляло в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» 

<

адрес>. По представленным в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска фиктивным актам выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-3/21 об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени из муниципального бюджета г. Югорска ХМАО – Югры на расчетный счет ЧОО «Ратник- Охрана» 4№ в период времени с января по декабрь 2021, согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 59400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 59400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 59400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 61380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 59400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 60720 рублей, перечислена денежная сумма в общем размере 722040 рублей, которой ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и другое лицо в результате совместных преступных действий путем обмана похитили из муниципального бюджета денежную сумму в размере 722040 рублей, чем причинили администрации г. Югорска ХМАО – Югры крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем, другое лицо, занимавшее должность заместителя директора МАУ «Городское лесничество», наделенное директором МАУ «Городское лесничество» П.О.В. полномочиями по заключению договора по оказанию охранных услуг, а впоследствии в должностные обязанности другого лица входило: руководство работами по подготовке проектов договоров; сопровождение их заключения и контроль исполнения; осуществление подготовки документов для направления претензий контрагентам в случае невыполнения ими договорных обязательств; обеспечение проверки документации, представленной контрагентами, подготовка заключений, составление протоколов разногласий при возникновении возражений по отдельным условиям договоров, решило путем обмана совершить хищение бюджетных денежных средств администрации г. Югорска. 

Другое лицо, реализуя возникший преступный умысел, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Югорска предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор на хищение бюджетных денежных средств путем обмана своему знакомому ФИО1, являющемуся заместителем генерального директора ЧОО «Ратник-Охрана», а именно предложило заключить фиктивный договор на оказание услуг охраны между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана» без осуществления охраны городского парка сотрудниками ЧОО «Ратник-Охрана» и по перечислении денежных средств из муниципального бюджета на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» делить их между собой, на что ФИО1 согласился.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно изготавливать и предоставлять другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени и ежемесячно передавать другому лицу по перечислению денежных средств на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» из муниципального бюджета за якобы оказанные услуги охраны городского парка денежное вознаграждение в размере 65% от перечисленной суммы. В свою очередь другое лицо взяло на себя обязательство подготовить фиктивный договор на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписав его у ФИО1, директора МАУ «Городское лесничество», и предоставить его в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска, и в последующем ежемесячно подписывать фиктивные акты выполненных работ по договору об оказании охранных услуг, предварительно подписанные ФИО1 и директором МАУ «Городское лесничество», и вместе с изготовленными ФИО1 фиктивными табелями учета рабочего времени предоставлять их в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска.

Впоследствии другое лицо, во исполнение умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, изготовил фиктивный договор № ФО-01/2022 на оказание охранных услуг между МАУ «Городское лесничество» и ЧОО «Ратник-Охрана», предварительно подписало его у ФИО1 и предоставило не позднее ДД.ММ.ГГГГ директору МАУ «Городское лесничество» П.О.В., чем обманул последнего. П.О.В., будучи введенным в заблуждение действиями другого лица и не подозревая обмана с его стороны, подписал указанный договор, согласно которому сотрудники ЧОО «Ратник-Охрана» должны были принять на себя охрану имущества городского парка, расположенного по 

<

адрес>, с 08.00 до 02.00 часов с понедельника по воскресенье включительно, который вместе с расчетом стоимости услуг охраны с января по декабрь 2022 года передал в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска.

Затем ФИО1, действуя в группе лиц с другим лицом и по ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение бюджетных денежных средств, согласно распределенным ролям, ежемесячно в период времени с января по май 2022 года изготавливал и предоставлял другому лицу подписанные им фиктивные акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-01/2022 (акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 960 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 480 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 960 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 800 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 960 рублей) об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени, которые другое лицо предоставляло директору МАУ «Городское лесничество», введенному в заблуждение действиями другого лица и не подозревавшему об обмане с его стороны, который подписывал их, а другое лицо впоследствии ежемесячно предоставляло в отдел Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска. По представленным в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» г. Югорска фиктивным актам выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФО-01/2022 об оказании охранных услуг с фиктивными табелями учета рабочего времени из муниципального бюджета г. Югорска ХМАО – Югры на расчетный счет ЧОО «Ратник-Охрана» 4№ в период времени с января по май 2022 года, согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 66960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 60480, № от ДД.ММ.ГГГГ на 66960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 64800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 66960 рублей, перечислена денежная сумма в размере 326160 рублей, которой ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и другое лицо в результате совместных преступных действий путем обмана похитили из муниципального бюджета денежную сумму в размере 326160 рублей, чем причинили администрации г. Югорска ХМАО – Югры крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 обратился с письменным ходатайством, подписанным также его защитником, на имя Югорского межрайонного прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем Югорского межрайонного прокурора, о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-8, 9-11).

По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Югорского межрайонного прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. подтвердила активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений и поддержала представление заместителя прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственным обвинителем разъяснено суду, что обязательства указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выполнил, а именно: указал на совершение им иных эпизодов преступной деятельности на территории г. Югорска, что отразил в явке с повинной, неизвестных предварительному следствию; подробно при проведении следственных действий дал полные признательные показания по уголовному делу об обстоятельствах совершения этих преступных деяний, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; принял меры к изобличению иных участников преступного деяния, а именно указала на соучастника преступной группы, причастного к хищению бюджетных денежных средств; дал изобличающие показания в отношении другого лица, который в ходе предварительного расследования отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве с участием защитника, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. 

При рассмотрении дела установлено, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 317.6 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Опросив подсудимого ФИО1 относительно того, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, допросив подсудимого относительно содействия следствию, огласив его показания относительно предъявленного ему обвинения, которые ФИО1 полностью подтвердил, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 относительно событий, имевших место в 2020 году, по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана завладел имуществом (денежными средствами) администрации г. Югорска в размере 330 120 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 относительно событий, имевших место в 2021 году, по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана завладел имуществом (денежными средствами) администрации г. Югорска в размере 722 040 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 относительно событий, имевших место в 2022 году, по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана завладел имуществом (денежными средствами) администрации г. Югорска в размере 326 160 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение в непродолжительный временной промежуток трех однородных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: ранее не судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Югорску удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит.

Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 62 УК РФ, установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом социального, семейного и имущественного положения ФИО1, наличия у него дохода, размера получаемого дохода, суд полагает, что подсудимый имеет реальную возможность единовременно уплатить штраф, не находит оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ, позволяющей рассрочить уплату штрафа. Штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд с учетом материального, семейного и социального положения подсудимого, находит нецелесообразным, так как полагает, что назначенное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу:

о хранении в материалах уголовного дела компакт-диска DVD-R, содержащего расширенные выписки по счетам ЧОО «Ратник-Охрана»;

об оставлении по принадлежности МАУ «Городское лесничество» возвращенных свидетелю Б.Р.Т. журнала с графиками дежурств сторожей городского парка;

об оставлении по принадлежности МКУ «Централизованная бухгалтерия» возвращенных свидетелю Б.Л.Г. документов, перечисленных в абзаце 3 пункта 4 справки (приложении к обвинительному заключению).

Учитывая вид назначенного судом наказания, документальное подтверждение подсудимым возможности его исполнения без предоставления рассрочки, отсутствие гражданского иска, суд приходит к выводу о снятии ареста на имущество ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, а также снятии запрета ФИО1 на отчуждение указанного имущества в любой форме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, суд в рассматриваемом случае руководствуется п. 10 ст. 316 ГПК РФ и полагает, что процессуальные издержки в размере 16 064 рубля на вознаграждение труда адвоката Комаровой Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого по уголовному делу по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств в 2020 году) – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств в 2021 году) – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения бюджетных денежных средств в 2022 году) – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении банка по реквизитам: 

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет № 04871342940, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811603125010000140, УИН 18№.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R, содержащий расширенные выписки по счетам ЧОО «Ратник-Охрана» - хранить в материалах уголовного дела;

- журнал с графиками дежурств сторожей городского парка, возвращенный свидетелю Б.Р.Т. – оставить по принадлежности МАУ «Городское лесничество»;

- документы, перечисленные в абзаце 3 пункта 4 справки (приложении к обвинительному заключению), возвращенные свидетелю Б.Л.Г. – оставить по принадлежности МКУ «Централизованная бухгалтерия».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять арест на имущество ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Снять запрет ФИО1 на отчуждение указанного имущества в любой форме.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-110/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-000558-27

Секретарь суда __________________