Копия

УИД: 16RS0051-01-2025-003455-64

Дело № 1-499/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес изъят> ФИО13, ФИО6, ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО14, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д.Ю. 

<

дата изъята> в 00:50 часов, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01:50 часов 

<

дата изъята>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, используя свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> осуществил заказ через сеть «Интернет» посредством мессенджера «

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм в значительном размере, после чего, перечислил на неустановленный счет денежные средства со своей банковской карты «Озон банк» используя приложение «Озон банк». Далее, получив от неустановленного дознанием лица, данные о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного на земле в палисаднике у первого подъезда 

<

адрес изъят>. Располагая сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО4 Д.Ю. направился к дому 40 по 

<

адрес изъят>, где 

<

дата изъята>, примерно в 01:45 часов, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в трех бумажных свертках, завернутых в фольгу, которая была обернута в кусок ткани. Далее ФИО4 Д.Ю. приобретенное вышеуказанное наркотическое средство положил в левый карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта в период времени с 01:45-02:10 часов 

<

дата изъята>.

Далее, 

<

дата изъята> примерно в 01:50 час у 

<

адрес изъят> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани был остановлен автомобиль – такси марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в котором ФИО4 Д.Ю. ехал в качестве пассажира. После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 02:00-02:10 часов 

<

дата изъята>, сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, внутри которых находилось вещество в виде порошка белого цвета. 

Согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса вещества составила 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Общая масса вещества составила 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства или психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства 

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Д.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) следует, что 

<

дата изъята>, примерно в 23:00 часа он находился дома, когда у него возник умысел приобрести наркотическое средство, тогда он используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> открыл мессенджер «Телеграмм», зашел в группу 

<

данные изъяты> где он заказал наркотическое вещество «соль» через свой сотовый телефон оплатил через мобильное приложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Далее ему так же в приложении 

<

данные изъяты> отправили координаты с указанием места закладки. Он заказал такси и примерно в 01:40 час приехал по указанному в координатах адресу 

<

адрес изъят>, где он забрал закладку, на участке у палисадника перед домом. Положив себе в левый карман куртки закладку, заказал такси и поехал домой, сел на заднее сидение, автомобиля, но по пути домой автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Далее один из сотрудников ГИБДД обратился к нему попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность, он предоставил, и сотрудник обратился к нему с вопросом имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что таких предметов и веществ при нем не имеется. Сотрудники полиции вызвали двух понятых и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из левого кармана куртки надетой на нем тряпку, внутри которой находились свертки с наркотическим веществом. После чего были составлены протоколы, в которых расписались понятые. Замечаний ни от кого не поступило. На требование сотрудников пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поясняет, что данные о месте нахождении закладки он со своего телефона удалил. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается (л.д. 41-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 Д.Ю. подтвердил их в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он является инспектором 1 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по городу Казани, 

<

дата изъята> примерно в 01:50 час он находился на маршруте патрулирования у 

<

адрес изъят>. В указанное время им был остановлен автомобиль такси марки «рено» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 

<

номер изъят> rus, водителем которого являлся Свидетель №2 На заднем пассажирском сиденье находился пассажир, который визуально находился в состоянии опьянения, речь была невнятной, заторможенной, он нервничал и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, руки держал в карманах. Такое поведение пассажира вызвало у него подозрение и он решил опросить его имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и провести его личный досмотр. Для проведение процедуры досмотра им были приглашены два понятых, перед началом осмотра гражданину был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил согласием. После чего в ходе досмотра гражданина в левом кармане его куртки, надетой на нем обнаружен кусок ткани, в котором были завернуты три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержимое было продемонстрировано понятым, далее изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет. Кроме этого у гражданина был изъят сотовый телефон. Была установлена личность гражданина им оказался ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался и был доставлен в отдел полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани, а изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РТ. По результатам исследования было установлено, что вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ он является водителем такси, работу осуществляет на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus. 

<

дата изъята> примерно в 01:10 час он получил заявку по адресу: 

<

адрес изъят>, где он забрал мужчину и повез его по адресу: 

<

адрес изъят>. Прибыв по адресу, мужчина попросил его подождать, он вышел, а через некоторое время вернулся. Что делал мужчина, он не видел. После его возвращения они поехали обратно. В пути их следования у 

<

адрес изъят> машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Они проверили его документы, а пассажира попросили выйти из автомобиля, на что он согласился, при этом он видел как мужчина начал сильно нервничать, дергался. После того, как он вышел из машины, было приглашено два понятых, в присутствии которых из кармана куртки гражданина изъяли кусок материи, в котором находились свертки с порошкообразным веществом (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 

<

дата изъята> примерно в 01:35 час он передвигался на своем автомобиле и у 

<

адрес изъят> был оставлен сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани, которые попросили его присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении изъятия возможного наркотического средства у гражданина и составлении протокола, на что он ответил согласием. Когда он прибыл к месту проведения оперативного мероприятия там уже находился второй понятой и в их присутствие им разъяснили их процессуальные права и обязанности, кроме них еще находился мужчина, как ему стало потом известно этим мужчиной оказался ФИО4 Д.Ю., у которого спросили об имеющихся при нем предметах, вещах и ценностях, которые запрещены в гражданском обороте, на что тот ответил согласием. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру, и из кармана куртки, надетой на мужчине, изъяли кусок ткани белого цвета, внутри которого была фольга, а внутри нее три бумажных свертка с порошкообразным веществом, также изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в прозрачные пакеты, горловина которых была перевязана и на пакете расписались все участвующие лица (л.д. 91-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата изъята> следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен кусок ткани, внутри которого находились три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и скреплена печатью (л.д. 6).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата изъята> у ФИО2 в присутствии двух понятых изъят сотовый телефон (л.д.7).

Из протокола от 

<

дата изъята> следует, что у ФИО2 изъяты: смывы левой и правой рук, контрольный смыв с правого предплечья. Все смывы упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена биркой (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,35 грамма. В процессе исследования от каждого из объектов израсходовано по 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Из заключения эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>», массой 0,26 грамма. В процессе исследования от каждого из объектов израсходовано по 

<

данные изъяты> (л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7 осмотрены: сотовый телефон марки «Tecno Pova», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в корпусе черного цвета, в ходе осмотра установлено, что на телефоне имеются сведения, представляющие интерес для дознания, так в приложении 

<

данные изъяты> установленном на телефоне ФИО2 имеется диалог (чат) с 

<

данные изъяты> название бота: asdertyhtynbot, имя пользователя:gertumynnbot. В чате указана информация о товаре, сведения о продавце и месте продажи наркотического средства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 63-67).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата изъята> следует, что осмотрено изъятое у ФИО2 наркотическое средство, находящиеся в сейф-пакете 

<

номер изъят>, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью и сркпелено оттиском печати. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 71-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата изъята> подозреваемый ФИО4 Д.Ю. в присутствии своего защитника ФИО7 указал, на место где им было приобретено наркотическое средство, а именно адрес: 

<

адрес изъят>, после чего участвующие лица по указанию ФИО2 направились к забору палисадника, расположенного в близи вышеуказанного дома, где ФИО4 Д.Ю. указал на место, где он забрал закладку. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 82-89).

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО4 Д.Ю.: судимости не имеет, привлекся к административной ответственности (л.д.99-102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103, 104); трудоустроенного официально, имеет постоянный заработок; удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 106); обременен семьей6 состоит в браке, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 107); также судом учитываются состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери; открытой в отношении подсудимого процедуры банкротства; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, указания при проверке показаний на месте места приобретения наркотических средств и места его задержания, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей (в том числе и его мамы, страдающей хроническими заболеваниями), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прохождение обследования в ГАУЗ РКНД МЗ РТ по постановлению об административном правонарушении.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО2 в состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, а также его личностных особенностях, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили бы мотивационную составляющую преступного деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства – 

<

данные изъяты>, зиппер-пакет, внутри которого находится кусок ткани, фольгированной бумаги, фрагмент бумаги; сотовый телефон, изъятый у ФИО2, в котором находится информация, представляющая интерес для предварительного следствия – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Хранение изъятого у ФИО2 наркотического средства и сотового телефона обусловлено тем, что данные вещественные доказательства подлежат оценке по выделенному по уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, поскольку в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, хранятся сведения об интернет-магазине 

<

данные изъяты> в котором он приобрел наркотическое средство, а также текст переписки с контактом 

<

данные изъяты>

Ввиду наличия у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также имеющейся в отношении него процедуры банкротства, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО2, в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства 

<

данные изъяты>; зиппер-пакет, внутри которого находится кусок ткани, фольгированной бумаги, фрагмент бумаги; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО2 – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова