Судья г/с Андреева Е.Ю. Дело 22-1726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 апреля 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участие прокурора Черепановой К.В.,

адвоката Кутовой И.В. (ордер № от 11.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Междуреченского городского Кемеровской области от 31.01.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

07.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.12.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

09.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.12.2021, от 27.12.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, следовать самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2022 изменен порядок следования в колонию-поселения, следовать под конвоем, задержана 16.08.2022;

30.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.06.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселение;

13.07.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 30.06.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселение;

11.10.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 13.07.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, следовать под конвоем;

12.10.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 11.10.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, следовать под конвоем;

18.10.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 12.10.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, следовать под конвоем;

17.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 18.10.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2022 окончательно к 2 годам 2 месяцам с отбыванием в колонии-поселение.

Постановлено следовать в колонию-поселение в силу ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору от 13.07.2022 период с 16.08.2022 до 10.10.2022; по приговорам от 11.10.2022, от 12.10.2022, от 18.10.2022, от 17.11.2022 с даты вступления приговора в законную силу; 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.01.2022 до вступления приговора в законную силу; по приговору от 11.10.2022 в период с 11.10.2022 до вступления приговора в законную силу; по приговору от 12.10.2022 в период с 12.10.2022 до вступления приговора в законную силу; по приговору от 18.10.2022 в период с 18.10.2022 до вступления приговора в законную силу; по приговору от 17.11.2022 в период с 17.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 2 368, 65 руб., в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 378, 20 руб., в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 2673, 61 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за совершения двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 23.06.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствовали возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших по уголовному делу.

ФИО2 по каждому событий преступлений согласилась с обвинением в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за тайное хищение чужого имущества, при этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденной по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по каждому событию преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, а также вопреки доводам жалобы осужденной в полной мере учел личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению: осознание вины, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явки с повинной по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности, преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Судом соблюдена совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для ее применения не находит суд апелляционной инстанции, т.к. отсутствуют по каждому событию преступлений исключительные обстоятельства, как отдельные, так и совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания судом, верно, применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступления осужденная совершила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку осужденной совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, как и отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. не установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ, отбытого наказания и мотивированное решение о порядке следования в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба в отношении каждого потерпевшего соответствует установленным обстоятельствам его причинения, не возмещен, осужденной не оспаривался. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Междуреченского городского Кемеровской области от 31.01.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина