Решение

 изготовлено в окончательной форме 30.01.2019 года

Санкт-Петербург

2-446/2019 РЕШЕНИЕ 28 января 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Куропаткиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ

Ответчики зарегистрированы в 

<

адрес>, комната размером 10,20 кв м.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, место нахождение не известно, расходы по содержанию и ремонту не несут, обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца явилась, заявленные требования поддерживает. 

Ответчики не явились, неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства. 

3 лицо УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга не явились, извещались судом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1, приходит к следующему.

ФИО4 на основании ордера от 14.12.1974 года предоставлена комната площадью 10,2 кв м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> (л.д. 5).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 07.08.1981 года (л.д.6). 

ФИО4 состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут (актовая запись от 18.09.1986 г № 1664) (л.д. 44,55), ответчик ФИО3 является сыном ФИО3 и ФИО2 (л.д.ж 45). ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении 23.05.1980 года, снят с регистрации 25.03.1982 года в связи с осуждением (л.д. 6).

О том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении подтверждается актом осмотра помещения от 24.01.2018 года (л.д.19), подписанным представителями ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».

Как следует из материалов дела ФИО3 проживает по адресу 

<

адрес> (л.д. 41), имеются сведения о месте работы ФИО3 в АО «Рыбхоз сеймский, Курская обл. (л.д. 59).

Сведений об обращении ответчиков за медицинской помощью по г Санкт-Петербург с 2010 года не имеется (л.д. 52), ответчики на налоговом учете не состоят (л.д. 62).

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля, ФИО1 ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 90-х годов, в спорной комнате вещей ответчиков не имеется. 

Актовой записи о смерти в отношении ответчика ФИО2 не обнаружено, в соответствии с ответом на запросы суда. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 13-18), в спорной комнате размером 10,20 не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, данные обстоятельства не оспорены. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, в отношении ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента наступления совершеннолетия. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно, длительное время, более 15 лет не проживают в спорном жилом помещении, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и об утрате права на спорное жилое помещение. 

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилой площадью по адресу 

<

адрес>, комната размером 10,20 кв м, со снятием с регистрационного учета 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья