Дело № 1-386/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

29 августа 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова Л.С.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданки России, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб обвиняемой полностью заглажен путем выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда и принесения извинений, которые она приняла, материальных претензий к ней не имеет. Заявление сделано ею добровольно, по собственной инициативе.

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Обвиняемая и защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. При этом ФИО1, согласившись на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что она с 

<

данные изъяты> примирилась, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и принесла свои извинения. Согласилась с прекращением уголовного дела в отношении нее за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по форме вины - к преступлениям по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судима (л.д.82), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92, по месту работы характеризуется положительно (л.д.96), на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.83), замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей (л.д.88-91), к административной ответственности не привлекалась (л.д.84,85). 

Поведение ФИО1 после указанных событий, которая принимала меры к заглаживанию вреда сразу после дорожно-транспортного происшествия и полностью загладила вред, определенный самой потерпевшей с принесением извинений, свидетельствует об изменении степени ее общественной опасности (л.д.38,40).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ может быть прекращено за примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Santa Fe», 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1 (л.д.78), надлежит с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Santa Fe», 

<

данные изъяты>, выданный ФИО1, с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться им.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий Л.С. Меркулова