Судья: Трибунская Л.М. № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 февраля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката НО СОКА ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 13.01.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат НО СОКА ФИО1, действующий в интересах ФИО2, указывает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как нарушение режима пребывания, выразившееся в нарушении правил миграционного учета; считает, что событие вмененного ФИО2 правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описано; ФИО2 не был предоставлен переводчик, чем нарушено его право на защиту; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав адвоката НО СОКА ФИО1, действующего в интересах ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 (с участием переводчика ФИО4), прихожу к следующему выводу.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старшим УУП ОУУП и ПДИ МО МВД России «Кинельский» Самарской области 12.01.2020 г. в 10.00 часов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 допустивший нарушение миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

По факту выявленного правонарушения 12.01.2020 г. старшим УУП ОУУП и ПДИ МО МВД России «Кинельский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Часть 2 ст.24.2 КоАП Российской Федерации прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 КоАП Российской Федерации).

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (что и было сделано заявителем); названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2).

Кроме того, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, в том числе право на защитника и переводчика, от услуг которого ФИО2 отказался, что подтверждается его собственноручно выполненной записью и подписью в указанном протоколе (л.д.3).

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2 от 12.01.2020 г. по факту выявленного правонарушения, данные на русском языке (л.д.4), и запись о том, что с его слов записано верно и прочитано, выполненная на русском языке без ошибок и разборчивым почерком. 

Однако в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела ФИО2 указал, что в услугах переводчика нуждается, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.01.2020 г. (л.д.20) и из постановления судьи районного суда следует, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 был предоставлен переводчик ФИО8 что ставит под сомнение владение ФИО2 русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и допустимость доказательств, добытых без участия переводчика. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела противоречиям о владении ФИО2 государственным языком Российской Федерации - собственноручному указанию ФИО2 в протоколе об административном правонарушении об отсутствии необходимости в переводчике и даче письменных объяснений на государственном языке Российской Федерации и необходимости предоставления переводчика в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год с момента выявления административного правонарушения для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката НО СОКА ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, направить материалы дела в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров