Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810082190000101946 от 17.06.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810082190000101946 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от 17 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что, 17.06.2019 в 06 часов 30 минут на автодороге Феодосия-Керчь (Таврида) на 64 км + 100 м. водитель ФИО2 не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в результате чего допустила столкновение с грузовым автомобилем Мерседес-Бенц г.н.з. х703вв178, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО2 подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении производства по делу должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно инспектором ДПС не рассмотрено её письменное ходатайство об опросе очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также о проведении административного расследования, назначения по делу трассологической экспертизы с целью установления виновника ДТП. Также, она не согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела без её участия по состоянию здоровья. Свою жалобу поддерживает по изложенным в ней обстоятельствам, просит удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, пояснил, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии была очевидна, ввиду чего постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте, ходатайство ФИО2 об опросе других очевидцев ДТП не учитывалось и не рассматривалось, так как эти лица на момент приезда сотрудников ДПС на месте ДТП отсутствовали. 

Выслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме 

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материала дела об административном правонарушении № 18810082190000101946 имеется письменное объяснение водителя ФИО2 от 17.06.2019 в котором она ходатайствует об опросе других очевидцев ДТП с указанием их фамилий и номеров операторов мобильной связи, также просит провести административное расследование с целью установления виновника ДТП. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КРФоАП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 ходатайства ФИО2 рассмотрены не были, определения не выносились, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от 17 июня 2019 года по делу об административной правонарушении № 18810082190000101946 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено 17.06.2019. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ применительно к статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 17.06.2018 и истек 17.08.2018.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810082190000101946 от 17.06.2019 – удовлетворить.

Постановление № 18810082190000101946 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от 17 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.Г. Верескун