Дело №2-307/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавказский, КЧР 13 мая 2019 года

Прикубанский районный суд КЧР в составе председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Акбаевой И.Х., с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Бойкова В.В., представившего ордер № № от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Адрес ; обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Адрес 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: Адрес . 25 февраля 2009 года с просьбой о регистрации по вышеуказанному адресу к нему обратились ФИО2 и ФИО3 Свою просьбу они мотивировали необходимостью прописки для устройства на работу и другими бытовыми проблемами. После этой просьбы они были зарегистрированы в домовладении заявителя, но там они никогда фактически не проживали и не проживают. В декабре 2014 года к заявителю обратились ФИО4 и ФИО5 с просьбой о регистрации в домовладении заявителя по адресу Адрес Свою просьбу они также мотивировали решением своих бытовых проблем. 10.12.1014 года они были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически они там никогда не проживали и не проживают. При постановке вышеуказанных граждан на учет в домовладении заявителя между ними была достигнута договоренность об оплате ими коммунальных услуг, которые начисляются из расчета количества зарегистрированных (оплата за потребление воды и др.). Однако, с момента регистрации, они свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняли. Первоначально, на просьбы заявителя, а потом и на требования о выполнении договоренностей, они отвечали обещанием об оплате в будущем, но все так и осталось. На требования истца о снятии с регистрационного учета из домовладения ответчики никак не реагировали. Где в настоящее время проживают ответчики истцу неизвестно, попытки найти их координаты собственными силами ни к чему не привели, около полутора лет на территории Октябрьского сельского поселения их никто не видел и никто не знает, куда они выбыли. Для решения вопроса о снятия указанных граждан с регистрационного учета заявитель обратился в отделение по вопросам миграции Отдела МВД по Прикубанскому району, но там ему дали отказ, разъяснив, что в соответствии с законодательством Российской Федерации для снятия граждан с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина необходимо вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что ответчики не проживают в принадлежащем ему доме, вещей, другого имущества там не хранят, ключей от дома не имеют. Родственных отношений он с ними не имеет, совместного хозяйства не ведет, какого-либо соглашения, предусматривающего право ответчиков на проживание, пользование этим жилым домом не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, в суд не явились, место их нахождения суду не известно.

Определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 назначен адвокат Прикубанского филиала КЧР КА - Бойков В.В.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Прикубанскому району, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не представило сведений о причинах его неявки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, а также, ответчиков, с участием их представителя. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвокат Бойков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с истцом. Ей известно, что ответчики в доме ФИО1 никогда не проживали и не проживают, вещей там не имеют. 

Свидетель ФИО7 суду показала, ранее проживала в зарегистрированном браке с истцом. В настоящее время между ними брак расторгнут, но они проживают в одном доме по Адрес . Ей известно, что никто из ответчиков не проживал в доме, принадлежащем ей и бывшему супругу, вещей, другого имущества там не хранят, ключей от дома не имеют. Она и истец родственных отношений с ответчиками не имеют, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения, предусматривающего право ответчиков на проживание, пользование этим жилым домом не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2007 года следует, что истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от 03.12.1997 года, принадлежит ? жилого дома по адресу: Адрес 

Из выписки из ЕГРН от 21.03.2019 года следует, что ФИО1 на праве собственности (общая долевая собственность ? доли) принадлежит жилой дом по адресу: Адрес .

Согласно соглашению от 10.08.2007 года между ФИО1 и ФИО7, ? домовладения, расположенного по адресу: Адрес переходит в собственность ФИО1 и ? доля - ФИО7 

Как следует из адресной справки от 08.04.2019 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ответчик ФИО4 зарегистрирована с 10.12.2014 года по месту жительства по адресу: Адрес 

Как следует из адресной справки от 08.04.2019 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ответчик ФИО5 зарегистрирована с 10.12.2014 года по месту жительства по адресу: Адрес 

Как следует из адресной справки от 08.04.2019 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ответчик ФИО3 зарегистрирован с 21.12.2010 года по месту жительства по адресу: Адрес 

Как следует из адресной справки от 08.04.2019 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ответчик ФИО2 зарегистрирован с 25.02.2009 года по месту жительства по адресу: Адрес 

Из сведений, имеющихся в справке администрации Октябрьского СП от 29.04.2019 года исх. №73, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: Адрес по факту проживания сведениями администрация не располагает. 

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения заявленных исковых требований, истец ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: Адрес Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы, но не проживают в этом доме, членами семьи истца не являются, отношений, свойственных семейным, с ним не поддерживают, совместного хозяйства с ним не ведут, вещей в указанном жилом помещении не имеют, какого-либо соглашения, устанавливающего право ответчиков на пользование этим жилым помещением, не имеется. 

Регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника дома ФИО1, а, следовательно, имеют право пользования указанным жилым помещением. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 утрачено.

При таких обстоятельствах есть основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Прикубанскому району необходимо обязать снять ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ФИО2, ФИО4, ФИО5 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Адрес и снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчика ФИО3

Однако как следует из адресной справки от 08.04.2019 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ФИО3 зарегистрирован с 21.12.2010 года по месту жительства по адресу: Адрес 

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 не проживает и не зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: Адрес 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Исходя из изложенного, в исковых требованиях ФИО1, заявленных к ФИО3, следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4, Магомадову Элину утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Адрес 

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району снять ФИО2, ФИО4, Магомадову Элину с регистрационного учета по адресу: Адрес 

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2019 года. 

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев