Дело № 1-125/2023 

65RS0008-01-2023-000638-31

УД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 12 октября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В., 

с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21.08.2023 с целью отыскания своего паспорта, прошел в спальную комнату, расположенную 

<

адрес>, где во время поиска принадлежащего ему и ранее оставленного в данной комнате паспорта, увидел выпавший на пол из мебельного шкафа прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей и в этот момент возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в целом характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, в виде штрафа, поскольку таковой должен быть определен помимо прочего, с учетом имущественного положения ФИО1, который как установлено в судебном заседании, не имеет достаточного для этого заработка.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого он сможет своим поведением доказать исправление.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 225 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 39, ст. 198 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с подсудимого как с лица причинившего имущественный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 225 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова