РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 июня 2023 г. № №

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 июня 2023 г. № № мотивируя свои требования тем, что 1 марта 2023 г. в 00 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. 2 марта 2023 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Причиненного в результате дорожно-транспортного средства. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №, ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками по Европротоколу. САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем 4 марта 2023 г. составлен соответствующий акт. По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая была проведена проверка, изучены материалы дела. Согласно экспертному заключению, имеющиеся повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия. 21 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» не признало данный случай страховым, уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 23 марта 2023 г. в адрес общества поступила претензия ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки. 29 марта 2023 г. общество уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с решением общества, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 13 июня 2023 г. № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 255900,00 руб. Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Калужское экспертное бюро» от 18 мая 2023 г. №№ повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а именно: повреждения левого бруса крыши, стойки кузова центральной левой, панели крыши, обивки стойки центральной левой нижней, обивки стойки центральной левой верхней не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2023 г., остальные заявленные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, составленном ООО «ЕВРОНЭКС» от 24 мая 2023 г. № №, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 марта 2023 г. без учета износа составляет 469155,00 руб., с учетом износа и округления – 255900,00 руб. Результаты указанных экспертных заключений были положены в основу решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения. Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» № от 21 марта 2023 г., заявленные к возмещению повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2023 г., при этом не исключается контактное взаимодействие объектов, имевших значительные доаварийные повреждения в указанных контактных зонах и возникновение при этом части следовой информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку были образованы ранее, при иных обстоятельствах, схожих с заявленными, так как на поверхности элементов левой боковой плоскости 

<

данные изъяты> просматриваются повреждения и следы контактного взаимодействия блокирующего характера. Вектор воздействия сил был направлен слева направо и сзади на перед. Следы контактного взаимодействия представляют собой комплекс следов-отображения в виде деформаций, с формированием областей снятия грязепылевого слоя, отображающих конфигурацию следообразующего объекта. Из проведенного сравнительного анализа следует, что автомобили фактически вступали в контактное взаимодействие, усматривается наличие множественных контактных пар и вторичных признаков столкновения, однако следует отметить, что притертости и области нарушения грязепылевого слоя на передней левой двери транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полностью сопоставимы по высоте расположения и характеру с наслоениями на элементах оснащения передней части транспортного средства 

<

данные изъяты> таким образом, следовая информация, носящая блокирующий характер, с незначительным скошенным проскальзыванием поверхностей, указывает на сопоставимость преобразованной формы панели передней левой двери и ранее поврежденной передней правой угловой части транспортного средства 

<

данные изъяты> полная сопоставимость следовой информации при отсутствии следов горизонтального проскальзывания, которые формируются при блокирующем столкновении при внедрении объекта на периферийных (скошенных и боковых поверхностях), указывают на наличие фактического взаимодействия ранее поврежденных объектов (транспортное средство 

<

данные изъяты> имело значительно преобразованные (ранее поврежденные) формы передней правой угловой части и транспортное средство 

<

данные изъяты> имело значительно вогнутую (ранее поврежденную) форму панели передней двери).Повреждения стойки передней левой не находятся в прямой причиненной связи с рассматриваемым блокирующим столкновением малой интенсивности и носят доаварийный характер, деформации элемента ранее не подвергались восстановительным работам и были «замаскированы» толстым слоем шпатлевки. Повреждения внутренних элементов оснащения левой боковой части транспортного средства BMW не сопоставимы по характеру, направлению воздействия и носят накопительный доаварийный характер (образованы ранее в иных ДТП). Согласно результатам проведенного исследования весь перечень указанных в акте осмотра элементов транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № требовал замены до рассматриваемого события. Обществом также проведено рецензирование экспертного заключения, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» от 18 мая 2023 г. № № в ООО «КОНЭКС-Центр». По результатам рецензирования эксперты пришли выводу о том, что заключение эксперта №У№ от 18 мая 2023 г., выполненное ООО «Калужское экспертное бюро» выполнено с нарушениями требований процессуального и федерального законодательства, общих методик автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, без достаточного обоснования выбора методик и методов исследования. 26 июня 2023 г. обществом в отдел полиции № Заельцовского Управления МВД РФ по г.Новосибирску было подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от 27 июня 2023 г. В связи с указанными обстоятельствами общество вынуждено обратиться в суд и просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 июня 2023 г. № № (т. 1 л.д.3-8).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д.8).

Представитель ответчика АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО2, представитель АО «Тинькофф Страхование», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Экспертное исследование должно соответствовать требованиям, установленным статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В силу подп. «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено по делу, 1 марта 2023 г. в 00 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 10 января 2023 г. является ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи (т.1 л.д.38, 124).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками дорожно-транспортного происшествия по Европротоколу (т.1 л.д.27, оборот л.д.108-109).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

2 марта 2023 г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 марта 2023 г. (т.1 л.д.13). 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО №

4 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.4). 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в экспертное учреждение для проведения транспортно-трасологического исследования транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Сибирь-Сервис» от 21 марта 2023 г., имеющиеся повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2023 г., не исключается контактное взаимодействие объектов, имевших значительные доаварийные повреждения в указанных контактных зонах и возникновение при этом части следовой информации (т.1 л.д.16-22).

21 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.23).

23 марта 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки (т.1 л.д.24-25). 

29 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (т.1 л.д.26).

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» от 29 марта 2023 г., ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000,00 руб. 

В рамках рассмотрения данного обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Калужское экспертное бюро» от 18 мая 2023 г. №№ следует, что в результате проведенного исследования установлено, что полнота и качество предоставленных на экспертизу материалов и документов позволяют привести исследование контакта между транспортными средствами в рамках заявленного дорожно-транспортного происшествия от 1 марта 2023 г. Однако, при предоставлении дополнительных материалов, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выводы эксперта могут быть скорректированы. На основании проведенного тарсологического исследования установлено, что в результате контакта между транспортными средствами 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указанными в предоставленных для исследования материалах, на транспортном средстве потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № могли быть образованы следующие повреждения: дверь задняя левая, ручка внешняя двери передней левой, дверь передняя левая, крыло переднее левое, стойка кузова центральная левая, уплотнитель передний на задней левой двери, петля нижняя двери передней левой, петля верхняя двери передней левой, обивка двери передней левой, уплотнитель передней левой двери, внутренняя часть левого порога, короб порога левый, блок управления фарами, вставка левая переднего левого сиденья, стекло двери передней левой, молдинг наружный стекла передней левой двери. Повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а именно: повреждения левого бруса крыши, стойки кузова центральной левой, панели крыши, обивки стойки центральной левой нижней, обивки стойки центральной левой верхней не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2023 г. (т.1 л.д.29-40).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, составленном ООО «ЕВРОНЭКС» от 24 мая 2023 г. № № стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 марта 2023 г. без учета износа составляет 469155,00 руб., с учетом износа и округления – 255900,00 руб.

Основываясь на выводах заключения ООО «Калужское экспертное бюро» 13 июня 2023 г. финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 255900,00 руб. (т.1 л.д.10-12).

САО «РЕСО-Гарантия» проведено рецензирование экспертного заключения, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» от 18 мая 2023 г. № № в ООО «КОНЭКС-Центр».

По результатам рецензирования № от 5 июля 2023 г. эксперты пришли к выводу о том, что заключение эксперта №№ от 18 мая 2023 г., составленное ООО «Калужское экспертное бюро» выполнено с нарушениями требований процессуального и федерального законодательства, общих методик автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, без достаточного обоснования выбора методик и методов исследования (т.1 л.д.41-45).

26 июня 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» в отдел полиции № Заельцовского Управления МВД РФ по г.Новосибирску было подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту инсценировки дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 марта 2023 г., данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от 27 июня 2023 г.

В возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (т.2 л.д.2-59).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы, с целью определения повреждений транспортного средства, соответствия повреждений, полученных автомобилем ФИО2 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом используемых материалов, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» (т.2 л.д.63-64).

Согласно экспертному заключению № от 9 декабря 2024 г., составленному ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 марта 2025 г., при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникли повреждения: передней левой двери в сборе с обшивкой, задней левой двери, уплотнителей передней и задней левых дверей, петель передней левой двери, переднего левого крыла, левый порог, обивка центральной стойки нижняя, блок управления фарами, вставка левая водительского сиденья, так же получили косвенные повреждения ранее ремонтированные детали, находящиеся вне зоны непосредственного контакта автомобилем 

<

данные изъяты> а именно: центральная стойка кузова, обивка центральной стойки верхняя и нижняя, брус крыши левый, панель крыши. Повреждения центральной стойки центральная кузова, обивка верхней и нижней центральной стойки, бруса левого крыши, панели крыши 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 марта 2023 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транпортного происшествия, имевшего место 1 марта 2023 г., с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа на дату происшествия по единой методике определения расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 459027,04 руб. – без учета износа заменяемых деталей или 245763,52 руб. – с учетом износа заменяемых деталей (т. 2 л.д.84-98).

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и не противоречит ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний, стаж экспертной работы, включен в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание рецензию на указанное заключение эксперта, выполненную специалистом ООО «НЭК-ГРУП» 19 декабря 2024 г. (т.2 л.д.71-114), по заказу представителя истца.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о несоответствии повреждений обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения, доказательств участия транспортного средства в ином дорожно-транспортном происшествии истцом также не представлено.

Ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы судом отклонен, что отражено в определении суда от 23 января 2025 г. поскольку право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Данное правомочие вытекает из принципа, самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Установив, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для вывода об относимости повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> к рассматриваемому дорожно - транспортному происшествию, определения размера страхового возмещения,, суд отказал в назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Применительно к настоящему спору, поскольку разница в процентном соотношении между размером страхового возмещения, определенным по результатам экспертизы ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте», проведенной на основании определения суда (255900,00 руб.), и размером страхового возмещения, определенного на основании заключения ООО «Калужское экспертное бюро» по заказу финансового уполномоченного (245763,52 руб.), составит 10,69% исходя их следующего расчета: (255900,00 руб. – 245763,52 руб.) / 255900 руб. х 100% =0,04%.

Таким образом, расхождение находится в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 13 июня 2023 г. №№ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 июня 2023 г. № № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.