Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 1

№ 10-37/2021

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием: помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

защитника осужденного ФИО3– адвоката Чистякова А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Помазилкина Д.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 19 мая 2021 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2012 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.11.2012 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.117 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.03.2013 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.03.2014 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ (пять преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 17.07.2012, 19.11.2012, 14.03.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06.09.2017;

- 22.01.2020 приговором Вологодского городского суда по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.04.2020;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность,

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в угрозе убийством ФИО1, а также в краже, то есть тайном хищении денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО2

Преступления совершены 15 августа и 8 ноября 2020 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Помазилкин Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Считает, что с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Просит снизить наказание ФИО3 по этим преступлениям до 10 месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Егорова Е.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Защитник – адвокат Чистяков А.В. не возражал против удовлетворения представления, поскольку оно направлено на улучшение положения осужденного.

Осужденный ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений т.1 л.д.49, 200) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО3 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, принесение извинений потерпевшей ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Имеющиеся у ФИО3 судимости за совершение преступлений небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, указав на применение положений ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем судом при назначении ФИО3 наказания фактически данные положения уголовного закона не учтены. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.14 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, вначале применяются положения ч. 5 ст.62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 этой статьи.

Санкции ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривают лишение свободы на срок до 2 лет, соответственно максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 2 лет лишения свободы) составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

В то же время судом первой инстанции за каждое из указанных преступлений ФИО3 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления находит обоснованными и считает правильным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания изменить приговор мирового судьи, снизив ФИО3 размер наказания за совершенные преступления с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, установлено наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 19 мая 2021 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,– изменить.

Снизить ФИО3 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, с 1 года лишения свободы до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 2 (два) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Калмыкова