Дело № 2-2106/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-002058-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделе доли в квартире в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 И.Р.К., ФИО6 о выделе доли в квартире в натуре.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 105,8 кв.м., в которой занимает комнату 

<

адрес> общей площадью 11,3 кв.м. Площадь объекта недвижимости изменилась согласно представленной выписки из технического паспорта на 0,9 кв.м. в результате сноса шкафа из гипсокартона. Другими участниками долевой собственности являются ответчики ФИО2 №), Ремённый Н.П. (№), ФИО4 (№ Истец предложил ответчикам выделить доли в праве общей долевой собственности, поскольку такой выдел возможен без несоразмерного ущерба жилому помещению и является наименее затратным, согласно техническому паспорту, однако согласия не получила. Поскольку соглашение о выделе долей истца в натуре достигнуто не было, последняя просит прекратить её право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 105,8 кв.м., выделить в натуре долю истца в виде комнаты № в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основанием.

Ответчики ФИО2, Ремённый Н.П., ФИО4, ФИО5 И.Р.К., ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора суду не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменные пояснения на исковое заявление, в котором приводила правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Представитель третьего лица ООО УК ЖСК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты>),, ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 И.Р.К. (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что квартира находится на 

<

данные изъяты> этаже, представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру, в 

<

данные изъяты> доме, с раздельными комнатами и санузлом, двумя балконами. Комната 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО1 ответчикам предложено произвести выдел долей в праве общей долевой собственности в натуре путем отчуждения комнаты № в спорном жилом помещении в пользу ФИО1, однако, произвести указанный выдел ответчики отказались, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из домовой книги от 18.06.2025 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение -комната № в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, представляет собой комнату №, площадью 11,3 кв.м. Выделяемое помещение осуществляется по существующей планировке в базе ЕГРН, без проведения строительных работ, в связи с чем, разрешительные документы не требуются. Согласно схемы плана (этажей) комната № имеет площадь 11,3 кв.м. 

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации ограничено право собственности истца, а именно распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку ответчики произвести раздел спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в добровольном порядке отказываются.

При этом суд учитывает, что предполагаемый выдел долей из права общей долевой собственности, как того просит истец, в соответствии с техническим планом возможен в натуре, не требует проведения строительных работ и получения разрешительных документов, в связи с чем, является наиболее предпочтительным для остальных собственников.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №№ общей площадью 105,8 кв.м, произвести раздел указанной квартиры в натуре и выделить ФИО1 в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в виде комнаты №, площадью 11,3 кв.м. (согласно технического плана).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделе доли в квартире в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №№ общей площадью 105,8 кв.м.

Выделить в натуре долю истца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: №, в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №№ общей площадью 105,8 кв.м. в виде комнаты №, площадью 11,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова