УИД 77RS0004-02-2024-012592-34

Дело №2-839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2025 по иску ФИО1 к ООО «АвтоХилер», ООО «Первая Гарантийная Компания» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств с ответчика ООО «АвтоХилер» в размере 200 000,00 руб., уплаченных за дополнительную финансовую услугу «Пакет услуг Пакет техническая помощь «Luxury», компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., взыскании денежных средств с ответчика ООО «Первая Гарантийная Компания» в размере 200 000,00 руб., уплаченных за сертификат сервисного обслуживания, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указанных требований истец указал, что 27.07.2024 между ООО «Ярусавто» и ФИО1 (далее – «Истец») был заключен договор №ЯР9716 купли-продажи транспортного средства марки и модели марка автомобиля хдрайв с использованием денежных средств, предоставленных по заключенному 27.07.2024г. кредитному договору №24/91257/Р/17. При покупке указанного транспортного средства истцу навязали договоры оказания услуг с ООО «АвтоХилер» на сумму 200 000,00 руб., с адрес на сумму 200 000,00 руб., с ООО «Первая Гарантийная компания» на сумму 179 381,44 руб., которые были оплачены истцом с использованием кредитных средств.

 Истцом было принято решение об отказе от договоров, в связи с чем, ответчикам направлено требование о возврата уплаченной денежной суммы в общем размере 579 381,44 руб. Данные требования остались без удовлетворения, что послужило поводом для истца обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела Определением Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и адрес, согласно которому ответчик адрес обязуется в течение 7 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить истцу денежные средства в размере 135 000,00 руб., оплаченные по договору абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт» №15400001134 от 27.07.2024г. После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику адрес.  

В судебное заседание истец не явился, извещен , обеспечил явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ООО «АвтоХилер» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ПГК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1» О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 2300-1-ФЗ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 27.07.2024 между истцом и ООО «Ярусавто» заключен договор №ЯР9716 купли-продажи транспортного средства, согласно которому, истцом приобретен автомобиль марки и модели марка автомобиля стоимостью 6 400 000,00 руб.

Для приобретения автомобиля истцом был заключен с ООО «МБ Рус Банк» кредитный договор №24/91257/Р/17 от 27.07.2024г. на сумму 5 979 381,44 руб. под 22,9% годовых. Согласно кредитному договору цель использования заемщиком потребительского кредита – для приобретения транспортного средства, для приобретения сервисного сертификата «Мультипродукт» стоимостью 179 381,44 руб. в адрес, для приобретения дополнительного оборудования для транспортного средства стоимостью 400 000,00 руб. у ООО «Ярусавто».

Одновременно, 27.07.2024 истцом было подписано Заявление о присоединение к условиям Договора публичной оферты ООО «АвтоХилер» об оказании услуг по электронной карте №111000000787. Стоимость услуг составляет 200 000,00 руб. Предметом данного Договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг с абонентским периодом в 1 (один) год.

Также 27.07.2024 истцом подписано заявление о присоединении к оферте ООО «Первая Гарантийная компания» и выдан талон сертификата сервисного обслуживания №622367, по которому ООО «Первая Гарантийная компания» за плату обязуется по требования (запросу) клиента оказать услуги по техническому обслуживанию на СТО. Срок действия сертификата – 12 месяцев. Стоимость сертификата составляет 200 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, оплата произошла из общей суммы кредитных денежных средств, которые были перечислены напрямую в ООО «Ярусавто», так как первоначальная сумма платежа в размере 1 000 000,00 руб. представляла собой зачет в общую стоимость автомобиля 6 400 000,00 руб. без фактического перевода денежных средств, что согласно цели потребительского кредита, выданного на приобретение автомобиля, соответствуют фактическим обстоятельствам - приобретение из кредитных денежных средств «Пакет услуг Пакет техническая помощь «Luxury» на сумму 200 000,00 руб. в ООО «АвтоХилер», сертификата сервисного обслуживания №622367 на сумму 200 000,00 руб. в ООО «Первая Гарантийная компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как это следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и положения гл. III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право Заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1» О защите прав потребителей».

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически оказана не была, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом были приобретены дополнительные услуги в рамках Договора публичной оферты ООО «АвтоХилер» об оказании услуг по электронной карте №111000000787, стоимость услуг составляет 200 000,00 руб. Также истцом подписано заявление о присоединении к оферте ООО «Первая Гарантийная компания» и выдан талон сертификата сервисного обслуживания №622367, стоимостью в размере 200 000,00 руб. Таким образом, истцом была произведена оплата по договорам услуг в адрес ООО «АвтоХилер», ООО «Первая Гарантийная компания» на сумму 400 000,00 руб.

Ответчиками в материалы дела не представлено опровержения факта оплаты истцом услуг по договорам.

В соответствии с пунктом 11 условий Договора №24/91257/Р/17 от 27.07.2024 целями использования заемщиком потребительского кредита являются следующие: для оплаты автотранспортного средства, приобретения сервисного сертификата «Мультипродукт», а также дополнительного оборудования.

Таким образом, кредитный договор содержит сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю.

Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита была искусственно увеличена на размер перечисленных дополнительных услуг, которые включены в общую сумму кредита, включающую оплату за приобретение таких продуктов.

Проанализировав по делу доказательства, содержание заключенных между сторонами кредитного договора и договоров с ответчиками, суд считает, что приобретение истцом дополнительных услуг у ООО «Автохилер», ООО «Первая Гарантийная компания» и оплаты их стоимости связано не с действительным волеизъявлением истца, самостоятельно выразившего согласие на получение платных дополнительных опций при подписании указанных соглашений, а нарушающими его потребительские права при согласовании указанных договоров. Кроме того, указанные услуги не являлись бесплатными, как указано в возражениях ответчика.

Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной и одно наличие подписи потребителя в спорном договоре не свидетельствует о его законности. Условия договора, не соответствующие требованиям гражданского законодательства в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими права потребителя и являются недопустимыми (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей»)

Верховный суд указывает на недопустимость заключения заведомо бессмысленного для потребителя договора. Использование правовой конструкции договора, содержащего элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как недобросовестное поведение. 

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

12.08.2024 истцом, в адрес ООО «АвтоХилер», ООО «Первая Гарантийная компания» претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 200 000,00 руб. с каждого из ответчиков.

ООО «АвтоХилер», ООО «Первая Гарантийная компания» денежные средства не вернули Истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «АвтоХилер», ООО «Первая Гарантийная компания» подлежат удовлетворению в размере 200 000,00 руб. с каждого из ответчиков. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что доводы истца о ничтожности договоров подтверждены материалами дела, ответчиками каких-либо доказательства фактического оказания услуг, встречного предоставления не представлено. Доводы ответчика ООО «ПГК» о стоимости сертификата 10 000 руб. надуманны, так как в сертификате указана его номинальная стоимость 200 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты получения претензии: 

ООО «АвтоХиллер»:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

31.08.2024 – 15.09.2024

16

366

18

1 573,77

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

4 360,66

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

7 459,02

01.01.2025 – 17.04.2025

107

365

21

12 312,33

Сумма процентов: 25 705,78  руб.

ООО «ПГК» с учетом выходных дней:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

03.09.2024 – 15.09.2024

13

366

18

1 278,69

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

4 360,66

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

7 459,02

01.01.2025 – 17.04.2025

107

365

21

12 312,33

Сумма процентов: 25 410,70  руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «АвтоХилер» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 200 000,00 руб. за период с 31.08.2024 по 17.04.2025 в размере 25 705,78 руб.

 На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «Первая Гарантийная компания» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 200 000,00 руб. за период с 03.09.2024 по 17.04.2025 в размере 25 410,70 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 13 Закона о правах потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками до обращения в суд требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с ответчиков также подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Первая Гарантийная компания», составляет 115 205,00 руб., из расчета: (200 000,00+ 5 000,00+25 410,70)/2.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «АвтоХилер», составляет 115 352,89 руб., из расчета: (200 000,00+ 5 000,00+25 705,78)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая Гарантийная компания», подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 7 454,11 руб. С ответчика ООО «АвтоХилер», подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 7 457,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 17.04.2025 в размере 25 410,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 115 205,00 руб.

Взыскать с ООО «АвтоХилер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по 17.04.2025 в размере 25 705,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 115 352,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Первая Гарантийная Компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 7 454,11 руб. 

Взыскать с ООО «АвтоХилер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 7 457,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Судья фио