№

50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник» о расторжении договора, взыскании долга, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: 

расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

расторгнуть Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350 000 рублей; 

проценты на сумму займа в размере 15% годовых в сумме 50 299,02 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4216,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требований в сумме 339500 рублей; 

компенсацию морального вреда 100 000 рублей; 

расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей; 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору заключено Дополнительное соглашение, по которому, истец передал ответчику дополнительный займ в размере 50000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в указанный срок денежные средства и проценты, предусмотренные Договором, истцу не возвратил, претензию, направленную ФИО2.В. в их адрес, оставил без удовлетворения. 

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник», представитель не явился, извещался надлежащим образом. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавец) и ПО «ПО-НР», в лице ООО «ВФП» (Заемщик) был заключен Договор займа №, по условиям которого, Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства (далее - займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и обязуется возвратить займ и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.2. Договора, размер займа составляет 300 000 рублей.

Предоставление суммы займа производится в полном объеме путем внесения Заимодавцем средств наличными в кассу Заемщика или перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в день подписания настоящего договора (п. 1.3. Договора).

В силу п. 1.5. Договора, займ принимается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты на сумму Займа устанавливаются в размере 15% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днём передачи Заимодавцем суммы займа, а на сумму пополнения займа на следующий день за днем его пополнения. 

Начисленные проценты ежемесячно причисляются к сумме займа (Капитализируются), увеличивая его, в первый день месяца следующего за отчетным и в день возврата суммы займа (п. 1.6. Договора) (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны пришли к соглашению об увеличении размера Займа:

п. 1.1.1. Заимодавец в день подписания настоящего Дополнительного соглашения передает Заемщику сумму в размере 50 000 рублей.

п. 1.1.2 Сумма основного долга без учета капитализации составляет 350000 рублей (л.д. 10). 

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что ответчик сумму займа с процентами, предусмотренными Договором в указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил, в связи с чем, ФИО2 в адрес ПО «ПО-НР», в лице ООО «ВФП» направлено заявление – требование о добровольном исполнении требований, которое оставлено без удовлетворения до настоящего времени. 

В обоснование требований истцом представлена выписка о состоянии вклада ФИО2 (л.д. 26-27).

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушает условия заключенных с истцом Договора займа, Дополнительного соглашения, им не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа с причитающимися процентами, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ПО «ПО-НР», в лице ООО «ВФП» удовлетворить, расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 15% годовых - 50 299,02 рублей, поскольку они предусмотрены Договором займа (п. 1.6.), а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4216,78 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчеты истца, представленные в материалы дела, признавая их арифметически верными (л.д. 13) и взыскивает с ПО «ПО-НР», в лице ООО «ВФП» в пользу ФИО2 проценты на сумму займа в размере 15% годовых - 50 299,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4216,78 рублей.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с просрочкой удовлетворения требований в сумме 339500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, основываясь на положения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"(ст. 28, ч.6 ст.13), однако, правоотношения сторон по настоящему спору не подпадают под действие указанного Закона.

Так, согласно преамбуле ЗФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз.3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, истец в отношении ответчика потребителем услуг последнего не является, и в данном случае ФЗ "О защите прав потребителей" к указанным сторонам применению не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на возникшие правоотношения положения данного закона не распространяются, а доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика, не представлено (ст. 151 ГК РФ).

В порядке со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей (л.д. 1а, 1в). 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник» о расторжении договора, взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник».

Взыскать с ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 15% годовых в сумме 50 299,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4216,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей; возврат госпошлины 7000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ПО «ПО-НР», в лице ООО «Ваш Финансовый помощник» о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требований в сумме 339 500 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 25 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.

<

адрес>