Апелляционное дело № 22-2079/2021

Судья Ефимов Д.Е.

Апелляционное постановление

9 сентября 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.в.,

адвоката Иванова В.А.,

осужденной Степановой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.А. и апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Короткова И.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года, которым

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д

<

данные изъяты> судимая:

1). 10.12.2014 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 23.11.2015 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики условное осуждение, назначенное приговором от 10. 12. 2014 года отменено, направлена для отбывания назначенного судом наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождена по отбытии наказания 21.04.2017;

2). 3. 07. 2018 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 03.08.2018 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из ее заработка или иного дохода; 31.10.2018 года постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 03.07.2018 и по приговору от 03.08.2018, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.07.2020 по отбытии меры наказания;

4). 15.06.2021года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Иванова В.А., осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которой был установлен административный надзор, признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 10 августа 2020 года по 30 апреля 2021 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная ФИО1. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование своей позиции указывает, что с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия каких – либо значимых последствий, признания вины подсудимой, альтернативности наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314,1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имелись основания для назначения наказания, не связанного лишением свободы. 

Просит изменить приговор, назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Коротков И.Н. ставит вопрос об изменении приговора.

Указывает, что по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7. 03. 2018 года ФИО1 осуждена п ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, затем неотбытая часть наказания была заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 6 дней.

Отмечает, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Считает, что в период совершения преступления (с 10.08. 2020 года по 30. 04. 2021 года) предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 по приговору от 7. 03. 2018 года отбыто и судимость погашена.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 7. 03. 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что было поддержано защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель соглашался на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновной, а также обстоятельства смягчающего наказание: наличие на иждивении матери – пенсионерки, имеющей заболевание, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний

Также суд при назначении наказания принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и все данные о личности ФИО1 

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденной ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в обжалуемом в водной части приговоре на наличии у ФИО1 судимости по приговору от 7 марта 2018 года, поскольку на период совершения настоящего преступления (с 10.08. 2020 года по 30. 04. 2021 года), данная судимость была погашена в силу следующих обстоятельств. Так, согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом в случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Осужденной ФИО1 назначенное наказание по приговору от 7. 03. 2018 года в виде 1 месяца 6 дней лишения свободы отбыто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2018 года.

Также следует уточнить вводную часть приговора в части указания о том, что ФИО1 осуждена приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года. Согласно имеющемуся ксерокопии приговора Цивильского районного суда Чувашской Республики ФИО1 осуждена приговором указанного суда 3 августа 2018 года.

Вносимые изменения в вводную часть приговора не смягчают назначенное наказание осужденной ФИО1, так как эти обстоятельства при назначении наказания не учитывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание суда о наличии судимости по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2018 года.

Уточнить в водную часть приговора, считать ФИО1 осужденной по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В. 

Определение18.11.2021