Дело № 2а - 101/2024 УИД 42RS0026-01-2024-000120-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 25 апреля 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к

начальнику - старшему судебному -приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, 

Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 

судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2

заинтересованное лицо ФИО3, 

об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец ООО "МФК Новое Финансирование" обратился в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному - приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав тем, что 18.01.2024 года в Отделение судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заказной корреспонденцией ... направлен судебный приказ №2-2807/2022 от 13.12.2022, выданный судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО3, ... По состоянию на 14.03.2024 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 23.01.2014 согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Жалоба в порядке подчиненности по указанному в настоящем административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 7 п. 1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, должно было быть вынесено не позднее 01.02.2024 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 6450 рублей. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным заявлением в суд не истек. 

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, стало известно 14.03.2024 г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет порталу "Банк Данных исполнительных производств".

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ N "Об исполнительном производстве". Обязать начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением Тисульского районного суда от 01.04.2024 г. в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2 Отделение судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.18-19).

Представитель административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный-пристав Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – ФИО2 представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району Кемеровской области – Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление и представила возражения на административное исковое заявление, в которых административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Явка представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим частичному удовлетворению иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 названного Закона, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 в ОСП по Тисульскому району поступил судебный приказ № 2-2807/2022 от 13.12.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в размере 6 450 рублей (л.д. 45).

30.01.2024 г. исполнительный документ - судебный приказ №2-2807/2022 от 11.01.2023 г. возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший – Судебный участок №1 Тисульского судебного района, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника на основании ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом (л.д.47).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: судебные приказы; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом.

Судебный приказ №2-2807/2022 г. от 13.12.2022 г. выданный Мировым судьёй судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с ФИО3, в размере 6450 рублей в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в Тисульское ОСП поступил и зарегистрирован 25.01.2024 года.

30.01.2024 г. сформировано автоматическое извещение взыскателю о возврате исполнительного документа в орган, выдавший судебный акт, для оформления надлежащим образом, под исходящим номером 24/13668. Данное извещение направлено в адрес взыскателя в личный кабинет ЕПГУ, однако в статусе указано ошибка отправления, что подтверждается скрином АИС ФССП России, представленным судебным приставом – исполнителем ФИО2. Исполнительный документ – судебный приказ №2-2807/2022 от 13.12.2022 г. направлен судебным приставом – исполнителем Мировому судье Тисульского судебного района №1 Кемеровской области, для оформления надлежащим образом (л.д. 50). 

Согласно сведений АИС ФССП России извещение о возврате исполнительного документа также было направлено взыскателю заказным письмом ... – 06.02.2024 г. (л.д.51) то есть с существенным нарушением срока. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... от 25.04.2024 г. информация об отправлении письма от отправителя ОСП по Тисульскому району в адрес ООО "МФК Новое Финансирование" временно недоступна (л.д. 52).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана и имела возможность направить копию извещения взыскателю о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в установленный законом срок (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), однако не сделала этого, неисполнение указанной обязанности образует незаконное бездействие, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, неуведомление взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в установленный законом срок лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обязанность по своевременному информированию взыскателя по его адресу возложена законом на судебного пристава-исполнителя, а также нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО2, выразившегося в не направлении извещения о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом в установленный законом срок от 30.01.2024 г. взыскателю, незаконным.

С учетом изложенного, а также учитывая положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которого старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, требования административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" в части признания незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ – судебный приказ №2-2807/2022 от 13.12.2022 г. направлен судебным приставом – исполнителем Мировому судье Тисульского судебного района №1 Кемеровской области, для оформления надлежащим образом, следовательно исполнительный документ в ОСП по Тисульскому району отсутствует, то оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по Тисульскому району Кемеровской области возбудить исполнительное производство, не имеется. 

Таким образом, административные исковые требования ООО "МФК Новое Финансирование" подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "МФК Новое Финансирование" к начальнику - старшему судебному -приставу Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 э об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "МФК Новое Финансирование" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г.

Судья В.В. Барсукова