Р Е Ш Е Н И Е

 г. Бирюч 14 декабря 2017г. 

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н., 

с участием представителей ООО Генподряд Групп» ФИО1, ФИО2,, консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №3 ФИО3

рассмотрев административное дело по жалобе Генподряд групп на Постановление консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №3 ФИО3 от 2 ноября 2017г. о наложении на ООО «Генподряд Групп» административного взыскания в виде штрафа 30000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №3 ФИО3 от 2 ноября 2017г. ООО «Генподряд Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Генподряд Групп» в нарушении требований ФЗ от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в установленный срок (в течение 6 месяцев с момента регистрации) не подало заявку о постановке на учет как объекта негативного воздействия на окружающую среду. 

ООО Генподряд Групп указанное постановление обжаловало в суд. В жалобе указало, что привлечение к ответственности носит незаконный характер. Протокол составлен после вынесения постановления по административному делу. Просит постановление о наложении административного взыскания отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО Генподряд Групп жалобу поддержали дали объяснения соответствующие письменному тексту жалобы. 

Консультант зонального отдела государственного экологического надзора №3 ФИО3 жалобу признал и пояснил, что действительно была допущена ошибка, постановление об административном правонарушении было вынесено раньше административного протокола и на рассмотрение административного дела представители ООО Генподряд Групп не извещались. Просит постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление от г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Доводы, изложенные в жалобе являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, как того просит лицо подавшее жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление об административном правонарушении было вынесено раньше административного протокола. Постановление вынесено 2 ноября 2017г. а протокол по делу составлен 14 ноября 2017г..

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, на рассмотрение административного дела представители ООО Генподряд Групп не извещались. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподряд Групп» удовлетворить.

Постановление консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №3 ФИО3 от 2 ноября 2017г. о наложении на ООО «Генподряд Групп» административного взыскания в виде штрафа 30000 руб. – отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО Генподряд Групп на новое рассмотрение в зональный отдел государственного экологического надзора №3.

На решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.