Дело №2-1276/2024 

59RS0018-01-2024-001885-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264305,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237222,00 рублей, задолженность по процентам в размере 25030,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 2053,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о представлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264305,87 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, по которому с заявленными требованиями согласна в части основного долга и процентов за пользование кредитом, в остальной части исковых требований просила отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.30).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 245022,00 рублей, в том числе: кредит 1 – 67022,00 рублей, кредит 2 – 178000,00 рублей, с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 6995,00 рублей до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно условиям кредитного договора (п.12), неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д.28).

С условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Как следует из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в "Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке/Окне продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Своей подписью на заявлении ФИО2 проинформирована, что заключая с Банком соглашение, Банк принимает ее на обслуживание, и в дальнейшем документы с Банком подписываются простой электронной подписью. ФИО2 дает согласие на принятие в отношении нее решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки ПД (л.д.36).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 245022,00, что подтверждается выпиской по счету, выдача кредита осуществлена двумя суммами – 178000,00 рублей и 67022,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-8 оборот).

С учетом изложенного, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, средства перечислены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Как следует из распоряжения клиента ФИО2, Банком осуществлен перевод со счета №, принадлежащего ответчику, денежных средств в размере 178000,00 рублей на счет № (л.д.29 оборот). 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховании в АО «СОГАЗ» по страховой программе «Уверенность плюс» (л.д. 31 оборот-32). ФИО1 выдан полис №л.д. 33-34).

Согласно выписке из лицевого счета № заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, после июня 2021 платежи не производятся (л.д.8-8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме: возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Данное требование ответчиком не исполнено. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 237222,00 рублей, проценты в размере 25030,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,00 рублей, всего: 265163,00 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленного ответа ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264305,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237222,00 рублей, задолженность по процентам в размере 25030,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 2053,87 рублей (л.д. 20).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность. Ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о наличии иных выводов не свидетельствуют. Требование истца о взыскании суммы неустойки обусловлено условиями договора (п. 12), согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка, размер которой составляет 0,20% годовых на сумму просроченной задолженности. Расчет пени истцом произведен в соответствии с названным пунктом договора, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 2053,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку которому вправе дать суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что определенный истцом размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание не исполнение ответчиком своих обязательств по договору с июля 2021 года, несмотря на наличие заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен по возражениям должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме 264305,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237222,00 рублей, задолженность по процентам в размере 25030,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 2053,87 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843,00, исчисленной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2911,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2932,00 рублей (л.д.13-13 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264305,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 237222,00 рублей, задолженность по процентам в размере 25030,00 руб., задолженность по неустойкам в размере 2053,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843,00 рублей.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись

Копия верна. 

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №, дело находится в производстве Добрянского районного суда 

<

адрес>.