ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2019 по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самара» о признании уволенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самара» о признании уволенной, взыскании морального вреда, возмещении недополученных денежных средств.В обосновании исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудницей ООО «ЖЭУ Советского района №6» в должности инженера, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на данном месте работы ею был оформлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью она так же оформила отпуск по беременности и родам со своим младшим ребенком, уведомив руководство в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали к руководителю ЖЭУ Советского района №6, где директор предложил ей уволится по собственному желанию. Истец не писала никаких заявлений и сказала, что намерена выйти на работу после окончания отпуска, на что ей пояснили, что у нее это не получится и лучше написать все сейчас. Спустя некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ г. в почтовом ящике она обнаружила трудовую книжку № на ее имя, в которой отсутствовала отметка о ее увольнении с прежнего места работы ООО «ЖЭУ Советского района №6». Для выяснения причины появления в почтовом ящике ее трудовой книжки она пошла к директору, который принял ее, но пояснил, что он не является директором ЖЭУ №6 и ничего не знает. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в государственные органы, для проверки деятельности организации, в которой работала и числится до настоящего времени, однако, несмотря на многочисленные проверки деятельности организации, в том числе и Государственная инспекция труда в Самарской области рекомендует ей обратиться в суд за установлением факта понуждения к увольнению. В адрес своей организации она так же подавала заявления об увольнении по собственному желанию, но ответов не получила. В связи с тем, что работодатель не выдает ей справку о доходах, не делает записи в трудовой книжке она не имеет возможности оформить пособия и социальные выплаты как многодетной матери на иждивении которой так же находится инвалид первой группы. На основании изложенного просит признать ее уволенной с должности инженера ООО «ЖЭУ Советского района №6» с даты обращения почтой к работодателю с заявлением об увольнении, обязать работодателя осуществить соответствующую запись об увольнении в трудовой книжке. Возместить ей моральный вред в размере 195122 руб. Возместить недополученные в результате злоупотребления правом ответчика денежные средства в размере: детское пособие 2400 руб. * 2 месяца (февраль, март)=4800 руб.; детское пособие для детей до трех лет 21130 руб. *2 месяца (февраль, март)=42260 руб.; проезд на детей 400 руб. *2 месяца (февраль, март)=800 руб.; пособие как малоимущим 5000 руб. *2 месяца (февраль, март)=10000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец отказалась от исковых требований в части взыскания денежных средств на проезд детей – 800 руб., уточнив исковые требования в части уменьшения взыскания пособия как малоимущим на 2000 руб.

Определением Советского районного суда г. Самара производство по иску в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала требования искового заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самара» не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим. 

Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения Самарского округа в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяют, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяют, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ООО «ЖЭУ Советского района № 6», ИНН №, расположен по адресу (место нахождение) 

<

адрес> основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение ила на договорной основе, учредитель – ФИО2 (лд 5-12). Организация действующая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № 1 ФИО9 была принята на должность инженера в ООО «ЖЭУ Советского района № 6», ИНН №, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя ФИО9 (лд15-17)

ФИО9 является матерью четверых несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (лд 18-21). Также у нее на иждивении находится инвалид 1 группы по общему заболеванию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. (лд 33-34)

Со слов истца находится в отпуске по уходу за ребенком, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращалась с жалобами по факту нарушений трудового, налогового законодательства ответчиком.

МИФНС № 18 по Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщило, что в отношении ООО «ЖЭУ Советского района № 6» проводятся контрольные мероприятия с целью уточнения обстоятельств, указанных в обращении, в случае выявления нарушений налогового законодательства налогоплательщик будет привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством. (лд 26)

Прокуратура Советского района г. Самара в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № № дало ответ ФИО9, что в ходе проверки установлено, что указанная организация зарегистрирована в 

<

адрес>, ее обращение направлено в прокуратуру Самарского района по вопросу о нахождении организации по указанному адресу. По информации ИФНС Советского района г. Самары установлено, что согласно информационному ресурсу инспекции по ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самары» отсутствуют сведения о доходах по форме 2-ндфл в отношении ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ год, также сведения о доходах по форме 2 - ндфл за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении работников ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самары» отсутствуют, поскольку сведения налоговыми агентами формируются и предоставляются не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. (лд30)

Государственная инспекция труда в Самарской области рекомендовало ФИО9 обратится в суд для установления факта понуждения к увольнению, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №(лд 31,32)

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 направила на имя директора ООО «ЖЭУ Советского района № 6», заявление об увольнении по собственному желанию и просьбой сделать соответствующую запись в ее трудовую книжку. Факт отправления данного заявления в адрес ответчика подтверждается чеком об отправлении письма, конвертом, вернувшимся в адрес истца (л.д. 22-25). Заявление направлено по адресу нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ,

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, в дальнейшем заявление о расторжении трудового договора не отзывалось, и намерений продолжать трудовые отношения у истца не имелось и не имеется, почтовое отправление истца с заявлением обувольнении ответчиком получено не было, и увольнение по независящим от истца причинам не произведено, невозможность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений, нарушает права последней, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора по инициативе работника 

Суд полагает, что то обстоятельство, что заявление об увольнении направленное ФИО9 в адрес ответчика посредством почтового отправления, не было получено работодателем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований о признании трудовых отношений прекратившимися, поскольку факт подачи (направления) работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию подтверждается материалами дела, истица не несет ответственности за неполучение ответчиком вышеназванного заявления. Намерение истицы прекратить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор является добровольным и актуально в настоящее время, что подтверждено при рассмотрении заявленного иска.

При этом у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. 

При определении даты, с которой трудовой договор подлежит расторжению суд исходит из того, что для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 ТК РФ оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя, реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения не указана) ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» 

Дата увольнения подлежит исчислению в течение двух недель с момента истечения срока хранения почтового отправленияс ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года

Предусмотренных законом оснований для обязания ответчика произвести увольнение истца (расторжение с ним трудового договора) ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученных в результате злоупотребления правом ответчика денежные средства: детское пособие, детское пособие для детей до трех лет, пособие как малоимущим.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям 

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако правового основания для уплаты указанных выше пособий работодателем не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Главным управлением социальной защиты населения Самарского округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр. состоит на учете как получатель мер социальной поддержки, получает на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.- ежемесячное пособие с января 2019г., компенсацию на проезд многодетным с января 2019г., ежегодную выплату к Пасхе – за апрель 2019г.; на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. - ежемесячное пособие с января 2019г., ежегодную выплату к Пасхе – за апрель 2019г.; на ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. – ежемесячную денежную выплату на третьего и последующего ребенка с января 2019г., ежемесячное пособие с января 2019г., ежегодную выплату к Пасхе – за апрель 2019г.; а также ФИО9 получает социальное пособие с апреля 2019г.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление по Советскому району Главного управления социальной защиты населения Самарского округа сообщило, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ пособия на детей получила в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как получатель: ежемесячного пособия на ребенка из многодетной семьи на четверых детей в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной компенсации на проезд детей из многодетных семей в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих детей.В связи с отсутствием обращения с заявлением и необходимым пакетом документов в управление за продлением ежемесячного пособия на ребенка из многодетной семьи в размере 

<

данные изъяты> руб. на четверых детей и ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. в феврале 

<

данные изъяты> г. пособия не назначались. ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ получила социальную помощь малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как получатель: социальной помощи малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам (социальное пособие) в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Социальное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО10 в период с февраля 2018г. по февраль 2019 г. не назначалось в связи с отсутствием обращения с заявлением и необходимым пакетом документов.

Из ответа ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № следует, что ФИО9 Филиал № 8 выплат не производил, сведениями в отношении истца не обладает.

Согласно справки ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО9 является получателем выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время: пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. 

Подтверждение тому, что ФИО9 обращалась с заявление о выплате указанных пособий, ей было отказано в их предоставлении суду не предоставлено, не оспаривается ФИО9, что письменно с указанным заявлением она не обращалась, отказ в назначении пособий не получала.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере195 122 руб

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в бездействии по расторжению с истицей трудового договора, нарушения ответчиком права на реализацию истицей гарантированного права на свободный выбор труда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 ФИО1 к ООО «ЖЭУ 6 Советского района г. Самара» о признании уволенной, взыскании морального вреда, возмещении недополученных денежных средств - удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО1 уволенной с должности инженера ООО «ЖЭУ Советского района №6» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ЖЭУ Советского района №6» внести в трудовую книжку ФИО8 ФИО1 запись об увольнении в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ -расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Взыскать с ООО «ЖЭУ Советского района №6» в пользу ФИО8 ФИО1 компенсацию морльного вреда в размере 5000 рублей

Взыскать с ООО «ЖЭУ Советского района №6» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Н.А. Навроцкой