Дело № 2-2-70/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000002-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре – К, с участием истца - А О.А., ее представителя– К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Т, А о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

А О.А. обратилась в суд с исковым заявлением Т, А И.Е. о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг. между истицей и А И.Е. заключен брак. В период брачных отношений на основании договора купли –продажи ими приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.... Право собственности на автомобиль зарегистрировано на А И.Е. дд.мм.гггг. между А И.Е. и Т заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство приобретено в собственность Т Со ссылкой на положения ст. ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации А О.А., с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор купли–продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. и применить последствия недействительности сделки: обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Истец – А О.А., ее представитель - К в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик - Т в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверты с извещениями возвращены в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем свидетельствует возврат конверта по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Ответчик -А И.Е., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД МО МВД по ЗАТО г. Радужный надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца – А О.А. суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков Т и А И.Е. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Судом установлено, что А состоят в зарегистрированном браке со дд.мм.гггг. /л.д. №.../

В период брака дд.мм.гггг. приобретено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг. между ответчиками А И.Е. и Тзаключен договор купли-продажи, стоимость автомобиля согласована в размере 

<

данные изъяты> рублей. /л.д.№.../. 

Требуя признания сделки купли-продажи недействительной, истец ссылается на то, что не давала согласие на продажу спорного автомобиля.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Суд считает, что исковые требования А О.А. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторонами стоимость автомобиля по условиям договора была согласована в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д.№....

Из представленной в материалы гражданского дела расписки следует, что А И.Е. получены денежные средства в сумме №... рублей в счет оплаты переданного автомобиля /л.д. №.../.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Т обязанности передать автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №... А и произвести перерегистрацию транспортного средства на имя А, на А подлежит возложению обязанность возвратить 

<

данные изъяты> рублей. В случае не возможности передачи автомобиля от Т А А, с Т в пользу А подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А к Т, А о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности в связи с отсутствием согласия одного из супругов удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от дд.мм.гггг., заключенный между А и Т в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №... недействительным.

Обязать Т передать автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №... А и произвести перерегистрацию транспортного средства на имя А, а А обязать возвратить 

<

данные изъяты> рублей. В случае не возможности передачи автомобиля от Т А А, взыскать с Т 

<

данные изъяты> рублей в пользу А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2021

Председательствующий (подпись) А.В. Коновалова