Дело №1-240/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Корневой Е.В., Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Безвербной О.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 16 августа 2017 года,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ***, военнообязанного, судимого: 

1) 08 ноября 2011 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 04 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

2) 25 марта 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 октября 2016 года освобожден от отбывания наказания 08 ноября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 27 дней. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 04 августа 2017 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен в места лишения свободы на срок 11 месяцев 08 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитил 3 бутылки шампуня марки «HEAD and SHOULDERS», объемом 400 мл, стоимостью 302 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 906 рублей, принадлежащие ООО «Гастрономъ». После чего ФИО1 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Гастрономъ» материальный ущерб в размере 906 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, был освобожден от отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2013 года условно-досрочно, ***, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 08 ноября 2011 года и 25 марта 2013 года, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его явку с повинной (л.д.9-10) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.96).

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2013 года, с учетом постановления Александровского городского суда от 04 августа 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 29 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ представителем потерпевшего – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 906 рублей (л.д.93).

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явилась, ходатайствовала об оставлении гражданского иска без рассмотрения, поскольку причиненный преступлением вред ООО «Гастрономъ» возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу видеозапись на стандартном носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в размере 1100 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2013 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

В силу ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Гастрономъ» Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – видеозапись на стандартном носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***