РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Тонеева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, так как правил дорожного движения не нарушала, а двигалась на перекрестке при не работающем светофоре в соответствии с п. 13.3 ПДД, согласно которому при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, показала, что подъехав к перекрестку улиц Гайдара и Ленина она остановилась перед стоп – линией, так как горел красный сигнал светофора. Когда загорелся желтый сигнал она начала движение и в это время произошло столкновение с автомашиной «Форд» под управлением ФИО3, которая двигалась по 

<

адрес> выяснилось после ДТП, светофор на данном участке автодороги был неисправен и после желтого сигнала вновь загорелся красный, тогда как водитель автомобиля «Форд» ехал на зеленый сигнал светофора, поскольку светофор по 

<

адрес> работал в обычном режиме. При этом она считает, что действовала в соответствии с п. 13.3 ПДД, так как она осуществляла движение по главной дороге. 

ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прибыл на место ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Гайдара. На месте ДТП было установлено, что водитель ФИО1 на своем автомобиле «Мазда 3» в нарушение п. 6.2 ПДД выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Форд Фокус». При оформлении ДТП было установлено, что один светофор неисправен, однако остальные работали в штатном режиме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «Форд Фокус» по 

<

адрес> ехала в направлении 

<

адрес> осуществляла движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток, в правую сторону её автомобиля последовал удар от столкновения с автомашиной «Мазда» под управлением ФИО1

Старший госинспектор ДН ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улица) на перекрестке улиц Гайдара и Ленина выявлены следующие недостатки: на секции транспортного светофора, установленного по 

<

адрес>, при движении от 

<

адрес>, переключение сигналов светофора в установленном режиме не происходит, одновременно горят красный и желтый сигналы. Указанная информация в этот же день была передана начальнику участка ОООУП Самарадортранссигнал. Дублирующий светофор работал в штатном режиме.

Выслушав объяснения ФИО1, сотрудников ОГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Пунктом 1.5 Правил дорожного РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, из п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ следует, что запрещающий сигнал светофора запрещает движение, соответственно, лицо, которому запрещено движение, не имеет преимущество по отношению к лицу, которому оно разрешено.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 3, г/н №, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила движение через регулированный перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус г/н №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, ФИО3; видеоматериалом.

Доводы ФИО1 о проезде перекрестка в соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что при проезде перекрестка ближайший к ФИО1 светофор был неисправен, не освобождает её от административной ответственности.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данном случае не работал лишь один светофор, а другой дублирующий светофор на перекрестке находился в исправном состоянии и хорошо просматривался по направлению движения ФИО1

Поэтому перекресток указанных улиц Гайдара и Ленина являлся регулируемым, в связи с чем, ФИО1 должна была руководствоваться дублирующими сигналами светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Отрадненский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Тонеева