ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Смартфон Apple iPhohe 6S Plus 16Gb за 61 190 руб. В процессе эксплуатации у смартфона возник дефект: теряет сеть, выключается, перезагружается, пропадает изображение, не включается. Данные дефекты не дают возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, проявившимся в течение гарантийного периода. С целью разрешения вопроса в досудебном порядке он обратился в компанию ООО «Интернет-магазин е96» и написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако в установленный законом срок требования истца ответчиком удовлетворены не были. ФИО1 обратился в суд с иском в Советский районный суд г. Самары, результатом рассмотрения дела стло решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhohe 6S Plus 16Gb, заключенный между ФИО1 и ООО «Интернет-магазин е96». Взыскано с ООО «Интернет-магазин е96» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhohe 6S Plus 16Gb, в размере 61 190 руб., неустойку в сумме 42 833 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по экспертизе 10 000руб., штраф в сумме 52 511,50 руб., а всего взыскано 175 534,50 руб. Обязали ФИО1 вернуть ООО «Интернет-магазин е96» смартфон Apple iPhohe 6S Plus 16Gb imei:№, №. Обязали ООО «Интернет-магазин е96» принять от ФИО1 смартфон ООО «Интернет-магазин е96» imei:№. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Интернет-магазин е96» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3580 руб.46 коп. Ответчик нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества, и его действия являются виновными.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 071 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебное не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Интернет-магазин е96» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении не заявлял. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhohe 6S Plus 16Gb, заключенный между ФИО1 и ООО «Интернет-магазин е96». Взыскано с ООО «Интернет-магазин е96» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhohe 6S Plus 16Gb, в размере 61 190 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 833 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по экспертизе 10 000 руб., штраф в сумме 52 511,50 руб., а всего взыскано 175 534,50 руб. Обязали ФИО1 вернуть ООО «Интернет-магазин е96» смартфон Apple iPhohe 6S Plus 16Gb imei:№. Обязали ООО «Интернет-магазин е96» принять от ФИО1 смартфон ООО «Интернет-магазин е96» imei:№, № В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Интернет-магазин е96» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3580 руб.46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие судебного акта о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, не освобождает ответчика (импортера) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничения суммы неустойки.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за своевременное удовлетворение требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком была получена претензия истца, которая в установленный 10-дневный срок добровольно не удовлетворена.

Решением суда с ответчика была взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения Советским районным судом по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, однако, оценив, представленный расчет, суд считает его арифметически неверным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 88 дней, следовательно, размер неустойки равен 53 847 рублей 20 копеек. 

Суд считает, заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 53847 рублей 20 копеек. 

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26923,60 руб. (53847,20*50%).

В соответствии с п.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на юридические услуги в сумме 12 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания услуг в день подписания настоящего договора производиться оплата в размере установленном настоящим договором. Подписи в настоящем договоре подтверждают передачу денежных средств в установленном размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, не участия представителя ни в одном судебном заседании, исходя из условий договора возмездного оказания услуг, оказания услуг по подготовке и подачи иска в суд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1815 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Интернет-магазин е96» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 53847 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., штраф в сумме 26923 руб. 60 коп., а всего взыскать 82770 руб.80 коп. 

Взыскать с ООО «Интернет-магазин е96» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1815 руб.41 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2017 года.

Судья С.В. Миронова