Дело № 2-703/2023 

УИД 22RS0008-01-2023-000847-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, обязании осуществить демонтаж камер видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

данные изъяты> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты>. В 2023 году он установил три камеры видеонаблюдения в многоквартирном доме, которые расположены:

- две камеры на оконном проеме первого этажа квартиры 

<

данные изъяты>,

- одна камера на балконе ответчика, с обзором на придомовую территорию.

После установки камер и размещения видеозаписи личной жизни одного из свидетелей истца с камер видеонаблюдения в сети «Интернет», истец неоднократно пытался обратиться к ответчику с просьбой демонтировать камеры видеонаблюдения. В ответ на его просьбу был получен отказ.

Вместе с тем, возможность установки камер видеонаблюдения на общем имуществе собственников многоквартирного дома возможно при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил, нормативов, применяемых при установке объектов подобного типа.

Более того, обзор камер видеонаблюдения приходится на придомовую территорию жильцов. Не исключено, что ответчиком могут быть использованы сохраненные видеозаписи в противоправных целях, так как запись ведется ежедневно, и на записях можно проследить, кто, куда и во сколько идет, с кем встречается, в каком состоянии находится и т.д.

На основании изложенного, с учетом уточнения (л.д. 76), истец просит признать действия ФИО2 в виде установки камер видеонаблюдения в количестве 3 штук на многоквартирном доме 

<

данные изъяты>, незаконными; обязать ФИО2 осуществить демонтаж камер видеонаблюдения, расположенных:

- две камеры на оконном проеме первого этажа квартиры 

<

данные изъяты>,

- одна камера на балконе ответчика, с обзором на придомовую территорию.

Кроме того, просит взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 300 руб., на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что камеры видеонаблюдения установлены на раме самого окна, общее имущество многоквартирного дома не используется. Камеры снимают придомовую территорию, ничью личную жизнь не затрагивают. Указанные камеры видеонаблюдения установлены с целью охраны имущества ответчика, а именно, автомобиля, который стоит на парковке, а также с целью охраны общедомового имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьим лицом МУП «Стабильность» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2 установлены три камеры видеонаблюдения на оконных рамах квартиры ответчика, которые выходят во двор жилого дома 

<

данные изъяты>. Установка указанных камер видеонаблюдения права жильцов не нарушает, поскольку камеры установлены не на общедомовом имуществе, а на имуществе, принадлежащем ФИО2, камеры направлены не на окна или двери квартир дома 

<

данные изъяты>, а на места общего пользования и на территорию, прилегающую к указанному дому, на которой расположено общедомовое имущество. Камеры установлены ФИО2 с целью сохранения общедомового имущества многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, для предупреждения совершения административных правонарушений на территории указанного дома. Следовательно, никакой речи о собирании ФИО2 личных данных жильцов и посторонних людей вообще не идет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется МУП «Стабильность».

Из представленной фототаблицы (л.д. 65, 66) и отзыва на иск МУП «Стабильность» следует, что на раме окна балкона квартиры 

<

данные изъяты> многоквартирного дома 

<

данные изъяты> ФИО2 установлена одна камера видеонаблюдения, а также на раме окна комнаты указанной квартиры установлены две камеры видеонаблюдения, с обзором на придомовую территорию многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку камеры видеонаблюдения размещены на оконной раме, которая относится к части квартиры, принадлежащей ответчику, доказательств, подтверждающих, что установка камер на раме, принадлежащей ответчику, наносит вред фасаду здания или нарушает чьи-то права, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Право истца на неприкосновенность частной жизни не нарушено, поскольку установленные ответчиком камеры видеонаблюдения направлены на придомовую территорию многоквартирного дома, обзор камер видеонаблюдения не охватывает окна и двери квартиры истца.

Доказательств того, что установленными камерами нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, не предоставлено, равно как не представлено доказательств того, что посредством указанных камер осуществляется применительно к нормам п. 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца.

При этом, установление видеокамер произведено с целью личной безопасности, безопасности детей и сохранности принадлежащего ответчику имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Дата изготовления мотивированного решения 24.11.2023. 

Судья Заринского городского суда

Алтайского края С.В. Шкляр