Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «06» июня 2017года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием истца ФИО7.,

представителя ответчика МКУ «

<

данные изъяты>» - ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МКУ «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по контракту на проведение оценки стоимости имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с иском к МКУ «

<

данные изъяты>» Администрации МО г. Новороссийска о взыскании задолженности по контракту на проведение оценки стоимости имущества.

В обоснование иска указано, что между ООО «

<

данные изъяты>» и МКУ «

<

данные изъяты>» Администрации МО г. Новороссийска были заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. По указанным контрактам работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами. Согласно имеющимся документам задолженность МКУ «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор переуступки прав требования (цессии) с ФИО10., согласно которому истец является правоприобретателем. До настоящего времени МКУ «

<

данные изъяты>» расчет с ООО «

<

данные изъяты>» по контрактам не произвело. ФИО11. уведомил МКУ «

<

данные изъяты>» о произошедшей переуступке прав требования от ООО «

<

данные изъяты>» к нему, предоставив МКУ «

<

данные изъяты>» доказательства данного перехода права требования. Однако МКУ «

<

данные изъяты>» сумму долга не погасило. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности, вытекающей из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и контрактов. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО12. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – МКУ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО13. в судебном заседании пояснила, что действительно договора заключались, работы выполнены в срок, просила принять решение на усмотрение суда. В части требований о взыскании расходов на оплату госпошлины возражала, просила их не удовлетворять.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены контракты № и № на оказание услуг по оценке объектов. 

В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты>, и в соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуги по договорам выполнены полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО14. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО17. принял на себя право требовать с МКУ «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ представил в МКУ «

<

данные изъяты>» уведомление о заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО16.. договоре уступки права требования (цессии).

Задолженность по выполненным работам согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

Однако на дату рассмотрения спора ответчик не выполнил перед истцом обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, хотя такая обязанность ответчика наступила по основаниям ст. 382 ГК РФ и п. 1 ст. 385 ГК РФ. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО19. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО20 - удовлетворить.

Взыскать с МКУ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО21 задолженность по контракту на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МКУ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: