Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., 

при секретаре Басовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что работал в ООО «Олимп» 

<

данные изъяты>. Из иска следует, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2018 года, которая составила 35 036,67 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ООО «Олимп», а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стимулирующую надбавку за ноябрь 2018 года в размере 12 000 рублей, заработную плату за декабрь 2018 года в размере 20 769,49 рублей, в том числе стимулирующую надбавку в размере 4 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 388,17 рублей за вычетом НДФЛ, остальные требования поддержал, пояснил, что в течение работы в ООО «Олимп» при получении заработной платы ему также производили стимулирующую выплату около 12 000 рублей, однако в ноябре и декабре 2018 года стимулирующая выплата была начислена в размере 378,44 и 151,37 рублей соответсвенно, с чем он не согласен, поскольку считает данную выплату постоянной составляющей заработной платы, размер которой по его профессии составляет 113%. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования признал частично, согласен, что у общества перед истцом имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 18 355,49 рублей. Также пояснил, что работникам ежемесячно выплачивалась стимулирующая выплата согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Олимп», которая не является гарантированной выплатой, начисляется по решению директора в разрезе от 0 до 600%. Поскольку на предприятии сложилось трудное финансовое положение, практически все работники уволены, директором ООО «Олимп» было принято решение о снижении стимулирующей выплаты истцу до 3,5%. С требованием о компенсации морального вреда не согласен; считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 1 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с абзацами 5, 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что стимулирующие надбавки являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.). Условия, порядок и критерии выплаты надбавок работодатель определяет самостоятельно на основании локальных нормативных актов организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года, в этой связи исковые требования заявлены законно и обоснованно. Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы, суд не принял во внимание довод истца о том, что получаемая им ранее стимулирующая надбавка должна быть выплачена ему за ноябрь и декабрь 2018 года в прежнем размере, по следующим основаниям. 

Как следует материалов дела, стимулирующая надбавка не является обязательной составляющей ежемесячной заработной платы ФИО1

Так, согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Олимп» ФИО1 установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки 65,53 рублей, районный коэффициент и северная надбавка, доплатаза тяжелые и вредные условия труда в размере 4%. Дополнительно к заработной плате работодатель вправе выплачивать истцу премии, надбавки, вид, размер, порядок, сроки, условия которых установлен Положением об оплате труда и материальном стимулировании. 

В соответствии с разделом 5 положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Олимп» работникам общества предусмотрена возможность начисления стимулирующей надбавки по решению директора общества до 600% (для водителей погрузчиков до 113%) от суммы часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени. Указанная надбавка не является гарантированной (пункт 5.4). 

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Олимп» истцу за ноябрь и декабрь 2018 года установлена стимулирующая надбавка в размере 3,5%. Таким образом, размер его заработной платы за декабрь составит 18 355,49 рублей (65,53 х 66 (отработанных истцом в декабре часов) + 0,035 х 65,53 х 66 + 1328,34 (больничный) + 9 641,17 (компенсация на неиспользованный отпуск за 11 дней) х 1,65. Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца. Заработная плата за ноябрь 2018 года взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 17.12.2018. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что стимулирующая надбавка не является фиксированной, гарантированной выплатой, обязательной составной заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 034 рублей 22 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Питкярантского муниципального района. 

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд считает возможным обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, поскольку на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем замедление исполнения решения суда может лишить истца на получение им заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 8 714 рублей 32 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 641 рублей 17 копеек, всего 18 355 рублей 49 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1 034 рублей 22 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 15 февраля 2019 года.