Уголовное дело № 1-134/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000742-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «09» сентября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего -судьи Дымпиловой Э.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Цыреновой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ году. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ алкоголя в салоне автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № рус, стоящего вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № рус, находящегося по 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, завел ключом двигатель автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проселочной дороге, на расстоянии около 30 метров в северном направлении от километрового знака № 

<

адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский». В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило 1,22 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью. 

ФИО2 на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 67), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен им в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение он не сдавал, у него они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на принадлежащем ему автомобиле уехал в 

<

адрес> РБ для того, чтобы продать телят. После продажи телят он собрался ехать в 

<

адрес>. Перед выездом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, находясь в салоне своего автомобиля, который стоял напротив 

<

адрес> РБ, употребил спиртное - одну бутылку водки, которую купил в местном магазине. Затем, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой в 

<

адрес>. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему нельзя управлять транспортным средством - автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он завел двигатель и начал движение, то есть поехал домой в 

<

адрес>. По дороге, на расстоянии около 30 метров в северном направлении от километрового знака № подъездной дороги 

<

адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 попросили его пройти в салон служебного автомобиля для проверки документов. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в салоне служебного автомобиля присутствует видеозапись. Далее, сотрудники ГИБДД попросили у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кроме этого, при разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Он ответил, что выпил водки. После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №2 сообщил, что в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством инспектор ДПС Свидетель №2 ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, все разъяснения ему были понятны. Кроме этого, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 ознакомил его с прибором - алкотестером «ALCOTEST-6810» и с документами на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор ДПС Свидетель №2 представил в запечатанном пакете мундштук, показав его целостность ему и на камеру видеорегистратора, распечатал пакет и установил мундштук в прибор алкотестер. Когда на экране прибора - алкотестера появилась запись «готов», инспектор ДПС Свидетель №2 объяснил, что ему необходимо набрать в легкие воздух и постепенно выдыхать в прибор - алкотестер до тех пор, пока тот не подаст звуковой сигнал. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом издал звуковой сигнал. После непродолжительного времени прибор - алкотестер показал значение -1,22 мг/л. Он показания прибора видел отчетливо, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 61 -64)

В судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Пояснил, что он инвалидом не является, он официально трудоустроен, также получает пенсию по старости. Он проживает с супругой, которая также работает, детей и близких родственников на иждивении не имеет. Он с упругой имеют кредитные обязательства в размере 30000 руб.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных друг другу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> Республики Бурятия совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая 6 км подъездной дороги 

<

адрес> Республики Бурятия, навстречу им двигался автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № 03 рус. С целью проверки документов, на основании приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» они решили остановить данный автомобиль. В связи с этим они при помощи громкоговорителя попросили водителя автомобиля остановиться. Водитель автомобиля требование об остановке выполнил, он съехал на обочину проселочной дороги и остановился недалеко от километрового знака №. Затем, он и инспектор Свидетель №2 подошли к автомобилю марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № рус, представились. Водитель автомобиля представился как ФИО2 Свидетель №2 пригласил водителя в салон служебного автомобиля ГИБДД для проверки документов. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, Свидетель №2 попросил у ФИО2 документы на автомобиль, водительское удостоверение. Далее, Свидетель №2 спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем, на что ФИО2 ответил, что выпил водки. После этого, Свидетель №2 пояснил ФИО2, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения. Свидетель №2 разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, затем он составил отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен вслух, протокол подписал. После, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, а также пояснил ФИО2 порядок освидетельствования, на что ФИО2 согласился. После чего Свидетель №2 достал из специального чемоданчика прибор алкотестер и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как ФИО2, так и в камеру видеорегистратора. Затем Свидетель №2 с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО2 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО2 Через некоторое время Свидетель №2 показал ФИО2 на экране алкотестера значение - 1,22 мг/л (промили), то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО2 ФИО2 был согласен с показаниями прибора. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО2 прочитал, подписал протокол, согласившись с результатами освидетельствования. Далее, им был произведен осмотр места происшествия с фотофиксацией. Автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № 03 рус был изъят и отправлен на территорию ООО «Данак». В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ привлечен по ч.1 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение не сдано. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято и сдано в ОГИБДД. (л.д 49-51, 53-55)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в северном направлении от км знака № и. 

<

адрес> РБ, где стоит автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус. В ходе осмотра автомобиль изымается. Прилагается фототаблица. (л.д. 16-17)

актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора алкотеста 1,22 мг/л. (л.д. 11)

копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

справкой ГИБДД о том, что согласно базе ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. Автомобиль легковой. Кузов автомобиля темно-зеленого цвета. Стекла автомобиля целые. Автомобиль стоит на четырех колесах, колеса целые, без повреждений. Под радиаторной решеткой, и сзади, под крышкой багажного отделения автомобиля присутствуют регистрационные знаки. (л.д.33)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4 (л.д. 43)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, объектом осмотра является бумажный пакет, на начало осмотра не опечатанный, с находящимся внутри DVD-R диском. На начало осмотра на пакете имеется пояснительная надпись «ФИО2 264.1». Из пакета извлекается и осматривается диск, с одной стороны поверхность синего цвета, с другой стороны диска поверхность зеркальная. Данный диск вставляется в дисковод процессора «DEPO», применяемого при осмотре, и на мониторе «BENQ» производится просмотр имеющейся видеозаписи. На видеозаписи стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно, что в салоне автомобиля сидит на переднем сиденье сотрудник ГИБДД Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье сидит сотрудник полиции Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, который назвался как ФИО2 Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 объясняет ФИО2, что он будет отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, поскольку имеются подозрения в том, что он, т.е. ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъясняет ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные КРФобАП и Конституцией РФ. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 спрашивает ФИО5, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобиля. На что ФИО2 отвечает, что употреблял спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 поясняет, что понятые не привлекаются, производится видеозапись камерой видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2 поясняет ФИО2, что он будет освидетельствован на приборе алкотестер на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КРФобАП. Разъясняет порядок проведения освидетельствования. Открывает пластиковый футляр (чемоданчик), откуда достает упакованный в герметичную упаковку мундштук, показывает герметичность упаковки в камеру, а также Свидетель №2 вскрывает упаковку и вставляет мундштук в прибор алкотестер, предлагает ФИО2 набрать в легкие воздух и выдуть его в трубочку алкотестера (мундштук). ФИО2 соглашается, набирает в легкие воздух и выдыхает его в трубочку алкотестера до издания звукового сигнала. Прибор находится в руках инспектора ДПС Свидетель №2, который, выждав несколько секунд, высветившееся значение на приборе показывает ФИО2 Результат 1,22 мг/л Свидетель №2 оглашает вслух. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 заполняет акт освидетельствования, зачитывает ФИО2 акт освидетельствования. После этого инспектор ГИБДД Свидетель №1 спрашивает у ФИО2, согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ФИО2 отвечает, что согласен. Осмотр видеозаписи прекращается. (л.д. 44-45)

Суд, оценивая приведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, на учете не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, положительные характеристики. Также учитывает, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого ФИО5, материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО5, наличие постоянного источника дохода. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на него. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Учитывая имущественное положение ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа определёнными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом назначено не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, касающиеся судьбы вещественного доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС на л.д.269, карточка учета ТС на л.д.26, сведения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Хоринский, согласно которого штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 на автомобиле «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус является ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается подсудимым. 

Данных о том, что транспортное средство – автомобиль марки ««TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, используется ФИО2 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию. 

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность ФИО2 и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости. На основании соответствующих судебных решений ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. 

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № ВН 03 рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, цвет темно-зеленый, подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус передан на хранение ООО «Данак» (л.д.38). 

Согласно постановления Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком К № 03 рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, № двигателя №, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-зеленый, стоимостью 100000 рублей, был наложен арест в виде установления запрета на распоряжение указанным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способом, а также в виде установления запрета на пользование указанным имуществом. (л.д.41)

В соответствии со ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части его конфискации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 299, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 20 месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, данный вид наказания заменяется более строгим. 

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия Банка России, БИК №, Получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с №, ИНН: №; КПП: №; казначейский счет: 03№; единый казначейский счет: 40№; ОКАТО: №, УИН: 188№; КБК: 188 1 № 01 9000 140 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, № двигателя №, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-зеленый, стоимостью 100000 рублей, - конфисковать, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком № 03 рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, № двигателя №, СТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-зеленый, стоимостью 100000 рублей до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.В. Дымпилова