Дело № 2-3348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее, З.Л.АБ. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчикам - ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> долина каждого. Также ответчикам по 

<

данные изъяты> на каждого принадлежат пристрои под литером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, к жилому дому, расположенные по указанному выше адресу.

Истцы и ответчики в равных долях являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

В связи с тем, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ году оформляли право собственности на самовольно построенный пристрой к жилому дому по адресу 

<

адрес>, дом был признан реконструированным и доли участников долевой собственности должны были быть пересчитаны исходя из изменившейся общей площади жилого дома, между тем этого сделано нге было, что сделало решение суда не исполнимым.

После получения решения Калининского районного суда ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако в регистрации было отказано, в связи с тем, что имеются зарегистрированные доли остальных собственников на другие площади. Для того, что зарегистрировать указанное решение суда, истцам было порекомендовано подписать соглашение о перераспределении долей между всеми собственниками, всем вместе обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о прекращении права долевой собственности на старые доли и зарегистрировать право долевой собственности на объект в целом.

После получения данного ответа истцы донесли его ответчикам и попросили пойти вместе в регистрационную палату, после долгих переговоров, ответчики согласились. Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.Однако в регистрации указанных изменений сторонам было отказано, в связи с тем, что Орган опеки и попечительства не дала своего разрешение на осуществления данного перераспределения долей. В своем отказе органопеки и попечительства рекомендовал обратиться в суд.

Таким образом, истцы без обращения в суд не могут зарегистрировать своё право собственности на принадлежащие им доли в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из площадей, которые находятся в собственности у истцов и ответчиков, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 — 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы просят суд сохранить жилой 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности за Л.Н.ВБ., ФИО3, ФИО5 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли на каждого. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.Прекратить право общей долевой собственностью за И.М.ИБ., Б.Р.ИБ. на пристрой жилому дому под литером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли на каждого. Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ и Администрация ГО г. Уфы РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали, о чем в материалах имеются соответствующие заявления.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Калининского района ГО г.Уфа, УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ, Администрации ГО г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 1К РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла Граждаиского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219)

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела З.Л.АБ. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что о чем в Единый государственный реестр права и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

-ФИО5. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что о чем в Единый государственный реестр права и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что о чем в Единый государственный реестр права и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта, в последствии, указанный дом под литером А, площадью 44,1 кв метров реконструирован путем расширения объекта капитального строительства, а именно возведения к нему пристроев под литерами 

<

адрес>), 

<

адрес>( цоколь), 

<

адрес>, что привело к увеличению площади квартир до 

<

данные изъяты> кв. метра.

Техническим заключением ООО «Сарой Эксперт» установлено, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого 

<

адрес> (литер №) по адресу: 

<

адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное.

Выполненные мероприятия по переустройству жилого дома Литер № по 

<

адрес>, соответствуют № в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Стороны в равных долях являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Согласно части 2статьи 61ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу № дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, был признан реконструированным и подлежащим сохранению, между тем доли всех участников долевой собственности не были пересчитаны исходя из изменившейся общей площади жилого дома.

Как следует из представленного истцами расчета долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на каждого исходя из тех площадей, которые находятся в собственности у сторон ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 — 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный расчет судом проверен признан верным, ответчики также с указанными расчетом долей согласились.

Учитывая, что перераспределение долей в общем имуществе, с учетом реконструкции, не нарушает права кого либо из собственников спорного жилого помещения, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО5 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли на каждого.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственностью за ФИО3, ФИО5 на пристрой жилому дому под литером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли на каждого. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.