УИД 50RS0026-01-2023-007611-67

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 июня 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Халецкой Е.С., Гореловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Растегиной Е.И.,

представителей ответчика ЖдА. А.А. – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 и ЖдА. А. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СКАНИЯ ЛИЗИНГ был заключен договор страхования № 180017-800-000848, по условиям которого было застраховано транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***>.

02.04.2022 г. ответчик, управляя транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение требований ПДД РФ, в результате чего указанное транспортное средство было повреждено. 

Страховщик, исполняя свои обязанности по вышеназванному договору страхования, возместил Страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, которые составили 568445,09 руб., в связи, с чем к страховщику перешло право требования в пределах указанной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ 0227436177 в Ингосстрах. 

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 168445,09 рублей (568445,09 руб. – 400000 руб.).

По таким основаниям, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168445,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,90 руб.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца 21 октября 2024 года привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скания лизинг».

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца 16 декабря 2024 года привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца 05 февраля 2025 года привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс».

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца 19 марта 2025 года привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скан-Юго-Восток».

Протокольным определением в качестве соответчика 28 апреля 2025 года к участию в деле привлечена ЖдА. А.А.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на исковое заявление не представил, доверил представлять свои интересы адвокату – Растегиной Е.И.

В судебном заседании 20 ноября 2024 года иск не признал. Суду пояснил, что он действительно 02 апреля 2022 года управлял транспортным средством марки ЗИЛ, в этот день был сильный снегопад, в связи с чем на проезжей части в подъём образовалась пробка, так как автомобиль марки Скания не мог проехать вперед, из-за скользкого дорожного покрытия, автомобили, двигающиеся вперед объезжали данное транспортное средство по обочине. Так как ему пришлось так же объезжать данное транспортное средство, он совершил маневр, в результате которого повредил указанное стоящее транспортное средство. Сотрудники полиции приехали, но в связи с тем, что потерпевший не имел к нему претензий, справку о ДТП не составляли, документов на руки никаких им получено не было, документы в ГИБДД не подписывал.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Растегина Е.И. в судебном заседании просила в исковом заявлении отказать в полном объеме, 

Ответчик ЖдА. А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна. В возражениях представленных суду просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представители ответчика ЖдА. А.А. – ФИО2 в судебном заседание просил в исковом заявлении отказать в полном объеме.

Представители ответчика ЖдА. А.А. – ФИО3 в судебном заседание просил в исковом заявлении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Скания Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Автолюкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Скан-Юго-Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда ( статья 15, пункт 1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключен договор страхования № 180017-800-000848, по условиям которого было застраховано транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком действия с 08 ноября 2018 года по 10 ноября 2022 года (л.д.9-11). Согласно свидетельства о регистрации ТС транспортное средство марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ООО «АВТОЛЮКС».

Договору №180017-800-000848 от 08 ноября 2018 года страхования автотранспортных средств, заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» утвержденных Приказом ОАО «САК» Энергогарант» от 26.09.2014 г. № 398. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. 

В период действия указанного договора страхования, 02.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKANIA R440LA4XHNA, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 В результате ДТП, автомобилю марки SKANIA R440LA4XHNA, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки ЗИЛ государственный регистрационный знак 

<

***> регион была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0227436177.

В виду того что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SKANIA R440LA4XHNA, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору КАСКО, собственник данного автомобиля обратился в ПАО «САК»Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Во исполнение условий договора заключенного на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» утвержденных Приказом ОАО «САК» Энергогарант», ПАО САК «Энергогарант» признала указанный случай страховым в рамках договора КАСКО и выплатило ООО «Скан-Юго-Восток» стоимость восстановительного ремонта в размере 568 445 рублей 09 копеек. 

В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля марки ЗИЛ государственный регистрационный знак 

<

***> регион была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, был возмещен страховой компанией. 

Как следует из материалов дела, что автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ЖдА. А.А.

03 апреля 2022 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом Свидетель №1 вынесено определение № 99 ББ 0853883 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так же была составлена схема места ДТП и отобраны объяснения участников ДТП.

Материалы административного дела в действиях водителя ФИО1 управляющего транспортным средством марки ЗИЛ государственный регистрационный знак 

<

***> регион, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, повлекших исследуемое происшествие не установлено, таким образом вина ответчика ФИО1 не установлена, в связи, с чем оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации не имеется. 

Как и не имеется оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика ЖдА. А.А, поскольку материалами дела не подтверждается, что между ЖдА. А.А и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор и что на момент ДТП ФИО1 являлся работником ЖдА. А.А. Обратного сторонами в судебном заседании не представлено.

Кроме того, сам по себе факт передачи ответчиком ЖдА. А.А. во владение и управление транспортного средства другому лицу – ответчику ФИО1 не свидетельствует о страховании по договору добровольного страхования имущества риска причинения ущерба таким лицом на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником-страхователем. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства ЖдА. А.А. ФИО1 При таких обстоятельствах, условия договора добровольного страхования транспортного средства не распространяются на ответчика ФИО1 в той же мере, в какой и на страхователя, в виду передачи права владения и пользования имуществом на законных основаниях, а также в виду гражданского правового договора с собственником, влекущих интерес в сохранении названного имущества, в виду того, что не основаны на законе и Правил комбинированного страхования транспортных средств, раскрывающих содержание страхового риска «ущерб» - противоправных действий третьих лиц. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП ФИО1 являлся работником ЖдА. А.А на основании гражданско-правового договора, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела. 

Доводы ответчика ЖдА. А.А. и ее представителей ФИО3, ФИО4 о том, что страховой случай наступил 02.04.2022г., а ЖдА. А.А. в качестве соответчика привлечена 28.04.2025 г., в связи, с чем требования о возмещения ущерба в порядке суброгации в отношении ЖдА. А.А. должен применится срок исковой давности, является, неверны, так как В соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего 27 сентября 2022 г., а ЖдА. А.А. в качестве соответчика привлечена 28 апреля 2025 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В нарушении данного требования истцом не представлено доказательств опровергающих доводы стороны ответчиков.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 и ЖдА. А. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.

Судья В.И. Пичугин