РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001568-52 (№2-1408/2023) по иску Страхового Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4,

установил:

страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, в обоснование заявленных требований, указав на то, что 21 июля 2022 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, 22 июля 2022 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от 27.07.2022 года все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.07.2022 года. 

27.07.2022 года финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы.

31.10.2022 года от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб. 

02.11.2022 года страховая компания отказала ФИО4 в удовлетворении претензии. 

Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 318700 руб., право требования которого возникло 16.07.2022 года.

В остальной части требований ФИО4 отказано.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года № 

<

данные изъяты> по обращению ФИО3 является незаконным и подлежит отмене, так как с выводами, проведенной экспертизы финансовым уполномоченным истец не согласен по объективным причинам, истец полагает, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра от 22.07.2022 года не могли быть получены автомобилем ФИО4 при обстоятельствах и механизме ДТП от 16.07.2022 года. СПАО «Ингосстрах» обратилось к эксперту-технику трассологу ФИО9 для подготовки рецензии на экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного, согласно полученной рецензии в заключении экспертизы имеются неточности, ряд моментов не был рассмотрен экспертом вообще.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года № 

<

данные изъяты> по обращению ФИО4 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 пояснила, что с выводами проведенной на основании определения суда судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» полностью согласно и добровольно перечислило на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 159183 руб. на основании платежного поручения от 10.10.2023 года, однако требования поддерживает и просит решение финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по обращению ФИО4 отменить.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, просил решение оставить без изменений, заявление СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы, просил в случае изменения решения финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по обращению ФИО4 обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, так как ремонт ФИО4 его автомобиля страховой компанией предложен не был, никакого соглашения между ФИО4 и страховой компанией об изменении формы выплаты страхового возмещения достигнуто не было. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума N 58).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 июля 2022 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, 22 июля 2022 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно проведенному страховой компанией заключению от 27.07.2022 года все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.07.2022 года. 

27.07.2022 года финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы.

31.10.2022 года от ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб. 

02.11.2022 года страховая компания отказала ФИО4 в удовлетворении претензии. 

Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 318700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, право требования, которого возникло 16.07.2022 года.

С целью проверки доводов заявителя о невозможности получения автомобилем ФИО4 повреждений заявленных как полученных в ДТП 16 июля 2022 года, судом назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с Ограниченной Ответственностью «Тульская независимая оценка», перед экспертами поставлены вопросы: - соответствуют ли повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельствам заявленного происшествия, произошедшего 16 июля 2022 года ? 

В случае утвердительного ответа на первый вопрос определить: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

С учетом ответа на первый вопрос установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа и без учета износа запасных частей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П ?

Согласно выводам заключения эксперта № 361/23 от 21.09.2023 года перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> с указанием причинно-следственной связи с обстоятельствами заявленного происшествия, произошедшего 16 июля 2022 года, находится в таблице 3 исследования по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П составляет 159183 руб. и без учета износа 269666 руб. 

При оценке указанного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, вопреки утверждениям ответчика, не имеется, поскольку в исследовательской части заключения эксперт установил все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> полученные в ДТП 16.07.2022 года, экспертом заключение сделано на основании всех материалов, предоставленных в его распоряжение. 

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством и руководствуется выводами судебного эксперта при вынесении решения суда. 

Установлено, что ФИО4 обратился в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

При этом заявление о прямом возмещении убытков оформлено ФИО4 на бланке страховой компании, при этом из материалов дела следует, что страховой компанией ФИО4 не было предложено страховое возмещение путем организации и оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из заявления ФИО4 на имя страховой компании следует, что помимо того, что заявление оформлено на бланке страховой компании, в графе о перечислении денежных средств на счет потерпевшего, как и во всех остальных графах, в том числе по организации и оплаты восстановительного ремонта никакой отметки не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами было достигнуто соглашение о форме и способе исполнения обязательств, не имеется. 

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО4, указал, что поскольку материалы дела не содержат письменного согласия заявителя на доплату за восстановительный ремонт на СТОА в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, установленного подпунктом «б» ст. 7 Закона № 4-ФЗ, требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что составляет 318700 руб.

Однако, суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что в пользу ФИО4 страховщик должен перечислить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П, что составляет согласно выводам судебной экспертизы 269666 руб., так как в силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, что в данном случае и произошло.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 подлежит изменению, так как со страховой компании в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 269666 руб.

При этом, учитывая, что заявителем 10 октября 2023 года на счет ФИО4 платежным поручением № перечислено страховое возмещение в размере 159183 руб. – стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, в данной части решение финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 исполнению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 удовлетворить частично, 

изменить решение финансового уполномоченного от решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 в части размера взысканного страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 с 318700 руб. до 269666 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного от решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 оставить без изменений, заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2023 года по обращению ФИО4 в части выплаченного ФИО4 СПАО «Ингосстрах» 10 октября 2023 года страхового возмещения в размере 159183 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года. 

Судья