Дело №2-3104/17 

Мотивированное 

решение

 составлено 29.05.2017

(с учетом выходных дней) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л:

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что *** между сторонами был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №***, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату транспортное средство (далее – ТС) марки «***» г.р.з. №*** сроком на 3 дня. ТС передано по акту приема-передачи. *** указанный автомобиль был возвращен арендодателю с механическими повреждениями, в то время как передавался арендатору без таковых. Согласно отчету ИП ФИО1 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** стоимость услуг оценщика - ***. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ***., стоимость независимой экспертизы в размере ***., расходы на изготовлении копии отчета в сумме *** расходы по уплате государственной пошлины ***

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск, в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства просила отказать, поскольку истец не лишен возможности назначить иного представителя ранее уже откладывалось рассмотрение дела по ходатайству ответчика, пояснила, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 644 ГК РФ установлено обязанность арендатора по содержанию транспортного средства, а именно арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №***, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату транспортное средство (далее – ТС) марки «***» г.р.з. №*** сроком на 3 дня. 

*** указанный автомобиль возвращен арендодателю с механическими повреждениями, в то время как передавался арендатору без таковых. 

*** ответчику направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра повреждений ТС. 

Согласно отчету ИП ФИО1 №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** стоимость услуг оценщика - ***

*** истцом ответчику направлена досудебная претензия, ответа на которую ответчиком не дано. 

Также установлено, что согласно п. 6.3. Договора аренды №*** от *** все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, при невозможности решения спора путем переговоров, он разрешается в судебном порядке в суде по мету нахождения арендодателя.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст.ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 56, 71ГПК РФ, суд принимает в качестве достаточного, достоверного и допустимого доказательства представленный истцом отчет, который выполнен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, и принимает его в качестве доказательства величины ущерба. Доказательств причинения вреда в меньшем объеме стороной ответчика суду не представлено, размер причиненного истцу ущерба объективными доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Представленный истцом отчет является единственным подтверждением размера причиненного истца фактического ущерба.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет *** и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом обозначенной нормы, а также положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по изготовлению копии отчета в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «***» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения ущерба ***. и судебные расходы в размере ***., а всего ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.В. Шурухина