Дело №2-1655/2021

22RS0068-01-2021-000501-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Дмитриевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании условий договора, о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась через суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО). 

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

данные изъяты> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка на дату заключения договора составила 

<

данные изъяты> Однако, в п

<

данные изъяты> договора сказано, что данная процентная ставка сохраняет свою юридическую силу (не изменятся) при условии заключения договора страхования жизни и здоровья; заключение заемщиком договора страхования дает право на сохранение дисконта в размере 

<

данные изъяты> % годовых как сумма разницы процентов, устанавливающихся при заключении кредитного договора без страхования здоровья и вместе с этим договором страхования. Истец заключила договор страхования, стоимость страхования в СК «СОГАЗ» составила 

<

данные изъяты> руб. В ноябре 

<

данные изъяты> года истец приняла решение о расторжении договора страхования с СК «СОГАЗ», сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была возращена истцу страховой компаний. Истец считает, что условия, которые указаны в п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредитному договору являются для истца кабальными, не соответствуют тем условиям, на которых был заключен договор, а лишь указывают на причинно – следственную связь, т.е. обоснование со стороны кредитора повышение процентной ставки по данному кредиту почти в два раза. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит признать п

<

данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представителем ответчика в дело представлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать, указывая, что истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключили кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно договору, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 

<

данные изъяты> 

Из 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка (процентные ставки) применяется в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату заключения договора составила 

<

данные изъяты>%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 

<

данные изъяты>% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющая на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни здоровья в течении не менее чем 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течении указанного срока, применение дисконта по истечении продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ базовая процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>

В пункте 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора ( в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний по которым подвержено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. 

Из представленных доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства. 

Согласно материалам дела, истец в дату заключения кредитного договора, заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования, предметом которого явилось страхование от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Договор страхования расторгнут, страховая премия истцу возвращена. 

Как следует из сообщения Банка, процентная ставка по кредиту с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 

<

данные изъяты> % годовых, т.е. процентная ставка увеличена. 

Согласно статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения (часть 2); по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предоставляются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займу) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Исходя из анализа указанных правовых норм, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно, при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия о возможности изменения процентной ставки по кредиту, в том числе п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованы сторонами, установлены по их обоюдному согласию. При заключении договора истец информирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты истца устраивали, и она была с ними согласна. Предоставленная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется правовых и фактических оснований для признания недействительным п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части иск не подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам истца, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих условий (с учетом п. 3.1 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора указывается на согласие заемщика с Правилами кредитования (Общие условия). 

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение заемщика, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих наличие совокупности указанных выше юридически значимых обстоятельств, не представила. 

На момент заключения договора истец была ознакомлена со всеми условиями, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои возможности, она согласилась на подписание договора.

Достоверных, достаточных, допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделок истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки, суду не представлено.

Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания сделки недействительной как кабальной сделки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны, руководствуясь свободой договора, действуя по своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, которые требованиям закона не противоречат.

Поскольку в удовлетворении основных требований об оспаривании условий договора истцу отказано, нарушений прав потребителя не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы ей не возмещаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина