Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Перхурово" об определении границ земельного участка по фактическому пользованию и внесении сведений в ЕГРН, по встречному иску СНТ "Перхурово" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований (л.д. 46-49), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СНТ "Перхурово" об определении границ земельного участка по фактическому пользованию и внесении сведений в ЕГРН и просит: признать право собственности (определить границы земельного участка) с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по фактическому пользованию, в границе, согласно карте-плану границ, изготовленной 

<

данные изъяты>".Зарегистрировать право на недвижимое имущество (земельный участок), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Воскресенского отдела по Московской области (л.д.49). 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 

<

дата>. Согласно данному договору, ФИО10 с одной стороны и гражданка ФИО11, действующая от имени ФИО16, продала ФИО16 принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № и размещенное на нем жилое строение (садовый домик) в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), находящийся в СНТ "Перхурово", расположенном в 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. 

Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании архивной выписки № от 17.08.2006 года из Постановления Главы Администрации Воскресенского района 

<

адрес> от 23 декабря 1992 года за № "О закреплении земель за садоводческими товариществами", свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Воскресенского района 

<

адрес> 01 марта 1993 года за №, дубликат которого выдан 04 сентября 2006 года Администрацией Воскресенского муниципального района 

<

адрес> за №. 

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка было установлено: фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка увеличилась за счет земель общего пользования СНТ "Перхурово". Участок по всему периметру огорожен забором, на нем растут плодовые деревья, кустарники. В фактических границах участка находятся жилое строение и хозяйственные постройки (веранда, 2 сарая, колодец, забор, электросеть). Споров по фактическому землепользованию с соседями нет. В фактических границах участок используется более 15 лет. После регистрации брака истец поменяла фамилию ФИО2 на фамилию ФИО3. 

Таким образом, как следует из заключения 

<

данные изъяты>", который был изготовлен кадастровым инженером, установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка увеличилась за счет земель общего пользования СНТ "Перхурово". Участок по всему периметру огорожен забором, на нем растут плодовые деревья, кустарники. В фактических границах участка находятся жилое строение и хозяйственные постройки (веранда, 2 сарая, колодец, забор, электросеть). Споров по фактическому землепользованию с соседями нет. В фактических границах участок используется более 15 лет. (л.д. 46-49).

СНТ "Перхурово" обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения (л.д.115-117). Встречные требования мотивированы тем, что СНТ "Перхурово" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту участок общего пользования), на основании распоряжения главы Воскресенского района от 23.12.1992 г., свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1992г.

ФИО1 является собственницей земельного участка с КН№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок №). 

ФИО1 самовольно без разрешения общего собрания членов СНТ "Перхурово" увеличила площадь земельного участка № за счет площади земельного участка общего пользования, путем переноса существующего заграждения на несколько метров на земельный участок общего пользования.

СНТ "Перхурово" категорически возражало против указанных выше действий ответчицы ФИО1, о чем было обсуждение на общем собрании правления. 

На основании определения Воскресенского городского суда Московской области была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО19 Согласно заключению эксперта было выявлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Экспертом был приведен вариант уточнения границ земельного участка № площадью по правоустанавливающим документам, то есть 

<

данные изъяты> кв.метров (приложение 4 к Заключению). СНТ "Перхурово" считает, что ФИО1 должна установить ограждение земельного участка по координатам, указанным в приложении 4 заключения эксперта. 

Действия ответчика ФИО1 в виде неправильной установки ограждения земельного участка №, то есть по неправильному определению границ на местности указанного земельного участка, в результате чего имеется неправомерное пользование части земельного участка общего пользования, нарушает права собственника этого земельного участка. 

На основании изложенного просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ "Перхурово, КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению 4 к заключению эксперта № по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №. Демонтировать возведенный ФИО1 забор, расположенный на земельном участке, принадлежащим на праве собственности СНТ "Перхурово" №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>", в точках № приложения 4 к заключению эксперта № по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №.(л.д.115-117).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам уточненного иска, отзыва на встречные требования (л.д.151-155), ходатайства о применении срока исковой давности (л.д.163-165), письменных пояснений (л.д. 166-168), возражала против встречных требований. В ходе судебного разбирательства пояснила, что является собственником участка с 2007 года по договору купли продажи, площадь по документам 

<

данные изъяты> кв.м. С 2007 года ФИО1 пыталась уточнить границы земельного участка по факту, обращалась к бывшему председателю СНТ "Перхурово", который сказал, что это истца не коснется, только в случае, если участок будут продавать. Истец писала заявление о передаче лишний земли в пользование с последующим оформлением в частную собственность. На уточняющие вопросы пояснила, что лишняя земля - это получается 2.5 сотки. На общее собрание СНТ этот вопрос не выносился. ФИО1 просила также земли общего пользования в аренду. 

Согласно отзыву ФИО1 на встречное исковое заявление, ответчиком СНТ "Перхурово" пропущен срок исковой давности. Из представленных сторонами документов, следует, что ответчик СНТ "Перхурово" был в курсе данного вопроса, но СНТ почему-то оставило данный вопрос без внимания и никак не отреагировало. В защиту своих прав СНТ "Перхурово" за все эти годы могло обратиться не раз и не два в суд. Однако этого не было сделано. Доводы, изложенные в поданном встречном исковом заявлении и документах, которые были приложены к иску, носят голословный характер, никакими документами не подтверждаются. Сам ответчик СНТ "Перхурово" в своем встречном исковом заявлении подтверждает, что согласно судебной землеустроительной экспертизе было выявлено, что фактическая площадь земельного участка № ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок находится в собственности ФИО1 более 15 лет, земельный участок располагается в границах СНТ "Перхурово"?был предоставлен для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истица является членом товарищества, в связи с чем в силу закона за истицей может быть признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данным земельным участком собственники владели добросовестно, открыто и непрерывно и никаких претензий, извещений по вопросу предмета рассматриваемого спора (размера участка) не поднимались ни руководством СНТ "Перхурово", ни кем-либо ещё из заинтересованных лиц. 07.06.2009 года истцом на имя председателя СНТ "Перхурово" было подано заявление о рассмотрении вопроса о передаче лишней земли в пользовании и последующем оформлением в собственность члена садоводческого товарищества № ФИО16 Данное заявление было рассмотрено и по нему 

<

дата> было принято постановление членами правления СНТ "Перхурово" о передаче лишней земли в пользование с последующим оформлением ФИО16 собственнику участка №. Никто данное решение из членов СНТ "Перхурово" или заинтересованных лиц не обжаловал. Соседи истца по земельному участку, как истец понимает, по предмету рассматриваемого спора не возражают, чтобы разница между фактической и декларативной площадью земельного участка, а она составляет 

<

данные изъяты> кв. м., то есть две сотки были оформлены в ее собственность.(л.д. 151-155).

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, заявленного в судебном заседании от 03.04.2019г. (л.д. 113-114, 137-138) о допуске к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, возражал против встречных требований. В ходе судебного разбирательства пояснил, что не известно за счет каких земель увеличен участок истицы, ФИО1 уже приобрела его у предыдущего владельца таким, какой он есть на данный момент. На уточняющие вопросы пояснил, что поддерживают вариант №1 по факту судебной экспертизы, согласны на 

<

данные изъяты> кв.м. как по землеустроительной экспертизе. У истицы нет решения общего собрания по вопросу лишней земли. В соответствии с Уставом СНТ "Перхурово", п. 4,2,6, есть обязанности соблюдать правила внутреннего распорядка СНТ "Перхурово", истица соблюла все эти правила, а именно, в письменном виде 12.06.2009г. было подано заявление о передаче земли в пользование с последующей приобретением в частную собственность. Данное заявление в соответствии и с Уставом и с действующем законодательством на тот момент, а именно, это ФЗ № 66, было правомерно рассмотрено правлением и принято решение. Представитель истца поддержал ходатайство о применении срока исковой давности по встречным требованиям. 

Представитель истца по встречному иску СНТ "Перхурово" Гаврилеев А.А., действующий на основании ордера (л.д. 111) и доверенности (л.д.112), в судебном заседании возражал против требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что Правление не уполномочено решать вопросы о передаче лишних земель в собственность садовода, просит установить границы участка истца ФИО1 согласно правоустанавливающим документам по экспертизе 

<

данные изъяты> кв.м., приложение №4 в заключении эксперта. Истица незаконно использовала часть земельного участка, который является землей общего пользования, необходимо освободить эти земли общего пользования, потому что СНТ нужен проезд, так же для обслуживания скважины. О том, что ФИО1 незаконно пользуется землей, судебных постановлений каких либо не имеется, постановлений государственных органов тоже не имеется, но СНТ ссылались на то, что имеется предписание заседания правления и генеральный план СНТ. Уточненные границы не поставлены на государственный кадастровый учет, в настоящее время, начиная с 2017 года ведутся кадастровые работы по определению земель общего пользования СНТ, но проблема в том, что многие участки не правильно были поставлены на кадастровый учет и требуется время для их исправления. Факта обращения в правоохранительные органы не было. На требования СНТ не распространяется срок исковой давности, потому что СНТ заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, это длящиеся правоотношения. Были вынесены предписания, СНТ "Перхурово" были попытки урегулировать спор в досудебном порядке, но реакции не последовало. На момент обращения истицы в СНТ с заявлением о предоставлении земли действовал ФЗ № 66 от 1998г, увеличение площади земельного участка за счет земель общего пользования относилось по закону от 1998г к прерогативе общего собрания членов СНТ "Перхурово". Доказательств о том, что общее собрание членов СНТ "Перхурово" приняло решение по заявлению истицы от 2009года, стороной истца не представлены. Увеличение площади земельного участка истицы произошло за счет земель общего пользования СНТ "Перхурово", если увеличить границы участка истицы, то тогда будут нарушены права всех членов СНТ "Перхурово", потому что они лишатся доступа к скважине. На территории участка истицы в фактических границах располагалась водонапорная бочка, ее пришлось перенести, что подтверждает, что истица завладела территорией земли общего пользования, что истцом не опровергнуто. Земельный участок истицы был увеличен за счет земель общего пользования самовольно, в связи с чем, у истца по встречному иску возникло право для истребования этого имущества из чужого незаконного владения. 

Представитель истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражал против требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что кроме скважины там так же находится водонапорная бочка, которая требует обслуживания, монтаж затруднен, требования пожарной охраны из за узкого проезда не соблюдены. ФИО5 не является членом СНТ "Перхурово", представляет интересы СНТ в соответствии с Уставом СНТ "Перхурово", в котором не сказано, что он обязан являться членом СНТ "Перхурово". Пояснил, что имеется постановление общего собрания и есть договор на бурение скважины. Бурение скважины планировалось по генеральному плану, и по нему все нормы соблюдаются. Санитарная зона должна быть пятнадцать метров от скважины и пятнадцать до границы, если истица перенесет забор, как раз и получится войти в санитарную зону. В 2009 году не была указана принадлежность и что значит: "излишки земли".

Представитель истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании возражала против требований ФИО1, пояснила, что в 2015 году там в углу участка стояла водонапорная бочка. В непосредственной близости к участку ФИО1 находится скважина и водонапорная бочка, до 2020 года СНТ должны ее оформить, получить лицензию. Для того, чтобы получить лицензию скважина должна иметь охранный радиус, санитарный до 30 метров. В 2015 году только начали бурить ее. Скважина питьевая, ее проверяют каждый год и все документы на нее имеются. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.74, 75, 78, 79, 140, 141, 181, 182, 189). Суд, при отсутствии возражений сторон, рассмотрел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.38, 80), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.176). Суд, при отсутствии возражений сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, встречные требования СНТ "Перхурово" подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 указанного федерального Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, "Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами". Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что "Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации." Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, "Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства"»

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО9 (л.д. 8, 23) является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес: объекта: 

<

адрес>. (л.д. 32). Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (садовый домик), заключили гр. ФИО10 и гр. ФИО16, удостоверил нотариус Воскресенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 

<

дата>., реестровый №. 

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением от 

<

дата> (л.д.17-20), ФИО10 продала ФИО16 принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и размещенное на нем жилое строение (садовый домик) в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе "Перхурово", расположенном в 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. (л.д.17-20). Между сторонами Договора купли-продажи 

<

дата> подписан передаточный акт, согласно которому ФИО10 передала ФИО16 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и размещенное на нем жилое строение (л.д.21). 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.101-107), границы принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Из заключения Кадастрового инженера ФИО18 (л.д.29), положенного в обоснование заявленных ФИО1 требований, следует, что после проведения полевых измерений было выявлено несоответствие местоположения земельного участка по сведениям ЕГРН и по фактическим границам. Граница земельного участка оказалась смещена по направлению на юго-запад примерно на 4м. Таким образом, жилое строение (садовый дом) и баня оказались не в границах участка с КН №, что на самом деле не соответствует фактическому положению. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Разница между фактической и декларированной площадью земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок в указанных границах огорожен, разработан и используется более 15 лет. Характерные точки границы земельного участка закреплены на местности столбами, все границы проходят по забору. Можно предположить, что при установлении местоположения границы (определения координат характерных точек границы) земельного участка с КН №, была допущена ошибка, в результате чего, данный земельный участок был внесен в ЕГРН (ГКН) с ошибочными координатами и площадью. В результате этого местоположение земельного участка на кадастровой карте, а также его площадь не соответствует его фактическому местоположению. Можно считать границами существующие объекты искусственного происхождения, в данном случае, забор, существующий на местности более 15 лет, и площадь земельного участка с КН № в указанных границах можно принять равной 

<

данные изъяты> кв.м. Также кадастровым инженером отмечено, что по мнению Росреестра, подтверждением правомерности определенного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, акт согласования местоположения границ земельного участка является приоритетным документом, подтверждающим местоположение уточненных границ земельного участка. 

<

адрес> земельного участка с КН № соответствует максимальным размерам (1 500 кв.м.), установленным Законом Московской области № 75/2004-ОЗ от 12.06.2004г. (л.д. 29). 

Акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № в площади 

<

данные изъяты> кв.м., не содержит подписей заинтересованных лиц, правообладателей смежных со спорным, земельных участков (л.д.35, 58-60). Ответчиком СНТ "Перхурово" не оспорен факт нахождения земельного участка истца ФИО1 в данном СНТ, однако, заявлено о несогласии с фактическими границами участка и о нарушении прав на пользование землями общего пользования. 

Из материалов дела следует, что СНТ "Перхурово" является собственником коллективно-совместной собственности на землю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы Администрации от 23.12.92г. № (л.д.175), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.173), свидетельством о праве коллективно-совместной собственности на землю № от 30.12.92г. (л.д.174). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

дата> ФИО12 обращалась с письменным заявлением председателю Правления СНТ "Перхурово" о рассмотрении вопроса о передаче лишней земли в пользование с последующим оформлением в собственность члена садоводческого товарищества № ФИО16 (л.д.61). Собранием членов Правления СНТ "Перхурово" от 

<

дата> принято решение о передаче лишней земли в пользование с последующим оформлением ФИО16 собственнику участка № (л.д.62, копия Протокола № Собрания членов Правления СНТ "Перхурово" от 

<

дата>, л.д.63, выписка из протокола № от 12.06.2009г.).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период приобретения земельного участка истицей, общее собрание членов СНТ является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. 

Истцом ФИО1 не оспорены доводы представителя СНТ "Перхурово" о том, что вопрос о закреплении за истицей в пользование земельного участка большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, не выносился на решение Общего собрания членов СНТ "Перхурово". Кроме того, решение правления СНТ от 

<

дата> о передаче лишней земли в пользование ФИО16 не содержит данных о количестве и местонахождении данной "лишней" земли. 

С 

<

дата> вступил в силу Закон о ведении гражданами садоводства. В соответствии с ч. 15 - 16 ст. 54 указанного Закона вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 

<

дата>

Из Протокола № 2 общего собрания членов СНТ "Перхурово" от 

<

дата> следует, что истица также обращалась в СНТ с заявлением о выделении земель общего пользования, прилегающих к участку №, в аренду, в чем ей было отказано. Собственникам участков № и № выдать предписание об освобождении ЗОП (л.д.198-200), указанные Предписания истицей не исполнены (л.д. 203, 204). 

Таким образом, решений общего собрания членов СНТ "Перхурово" о выделении истцу ФИО1 в пользование земельного участка в фактических границах за счет земель общего пользования, членами СНТ принято не было, в предоставлении земельного участка, прилегающего к спорному участку истицы, ФИО1 в аренду также отказано. 

Истицей ФИО1 не оспорены доводы представителя СНТ, что увеличение площади ее земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ, участок №, согласно плана СНТ (л.д.190) является крайним, вблизи с забором участка истицы расположена дорога и водонапорная башня (л.д. 205, фотографии). 

Определением суда от 04.03.2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.68-70). 

Согласно Заключению Эксперта № от 

<

дата> ИП ФИО19 по результатам землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ФИО19 (л.д. 83-100), установлено, что фактические границы обследуемого земельного участка обозначены ограждением. Фактическое землепользование сложилось на протяжении длительного периода времени, следов изменении границ на местности – не обнаружено. При проведении экспертного осмотра для отображения ситуации также произведен обмер прилегающей территории и строений, расположенных в границах исследуемого земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка с КН № по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

По результатам сопоставления установлено: несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; поворотные точки земельного участка смещены относительно фактического местоположения на 1,41-4,74м; кадастровые границы исследуемого земельного участка пересекают его фактические границы, а также фактические границы земельного участка расположенного справа по фасаду, а также земельных участков, расположенных по тыльной стороне; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка, в том числе и с местоположением садового дома, который был предметом сделки договора купли-продажи.

Вышеуказанные несоответствия обусловлены как наличием реестровой ошибки, так и наличием излишней площади. Излишки образовались в связи с тем, что при проведении кадастровых работ границы и площадь вышеуказанного земельного участка уточнены с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, без учета фактического землепользования и местоположения садового дома. 

В ходе проведения экспертного исследования экспертом запрошена выкопировка из генплана СНТ "Перхурово" для определения местоположения границ земельного участка, существовавшей при его образовании. Согласно вышеуказанной выкопировке исследуемый земельный участок изначально имел следующие линейные размеры – 22,20м по фасаду; 28,50 м по правой меже и 28,0 м по левой меже. Определить размеры тыльной границы не представляется возможным в связи с тем, что план составлен без учета масштаба. Таким образом, исходя из представленных размеров исследуемый земельный участок изначально имел большую площадь, которая как минимум составляла 22,2*28,0=622 кв.м. В связи с этим экспертом составлен вариант уточнения границ земельного участка с учетом данных, содержащихся в выкопировке из генерального плана садового товарищества. В ходе проведения экспертного осмотра ответчик возражал против уточнения границ земельного участка с учетом фактической площади земельного участка, настаивал на уточнении границ участка с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах. 

В результате осмотра объектов исследования, сопоставления исходных данных, содержащихся в документах, представленных эксперту для исследования с результатами, полученными при проведении натурных измерении определено, что: 1)имеется несоответствие данных о местоположении границ исследуемого земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; 2)имеющиеся несоответствия обусловлены как наличием реестровой ошибки, так и наличием излишней площади. Излишки образовались в связи с тем, что при проведении кадастровых работ границы и площадь вышеуказанного земельного участка уточнены с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, без учета фактического землепользования и местоположения садового дома, который был предметом сделки договора купли-продажи и данных, содержащихся в генеральном плане СНТ "Перхурово"; 3) на основании документов, представленных эксперту для исследования, данных, полученных при проведении экспертного обследования и вариантов уточнения границ земельного участка, представленных сторонами экспертом составлены варианты уточнения границ исследуемого земельного участка (Приложение № 3 и № 4). По результатам натурных измерений площадь участка с КН № составила 

<

данные изъяты> кв.м., экспертом установлена реестровая ошибка при определении границ участка и наличием излишней площади. Возможными причинами возникновения реестровой ошибки может быть: установление границ земельного участка без учета фактического землепользования; применение устаревшего или не исправного оборудования; ошибки при проведении измерений; ошибки при камеральной обработке полевых измерений; определение координат с использованием низко точного картографического материала и т.д. 

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена в экспертом ФИО19, имеющей высшее образование по специальности "Земельный кадастр", по специальности "Юриспруденция", квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности "Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности". Стаж работы по специальности, в том числе экспертной, 15 лет. Эксперт осуществляет деятельность в качестве ИП -ОРГНИП №. Эксперт ФИО19 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д. 84). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельного участка, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, дополнительных материалов, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Сторонами не оспорены выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца. Данная реестровая ошибка заключается в том числе и в том, что реестровые границы участка пересекают постройки, расположенные на земельном участке истицы и приобретенные по договору купли-продажи (жилой дом), накладываются на фактические границы смежных участков третьих лиц. (л.д.97). При исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка по приложению № 4 в площади 

<

данные изъяты> кв.м, согласно правоустанавливающих документов, наличие пересечений не устраняется. 

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельного участка №, факт смещения реестровых границ и наложение их на фактические границы земельных участков истца, постройки, принадлежащие истцу ФИО1, и земельные участки иных лиц, фактическое землепользование, при котором увеличение площади участка произошло за счет земель СНТ, при разрешении вопроса об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка истца ФИО1 судом принимается вариант, предложенный экспертом в экспертном заключении № Приложение №3, разработанный экспертом с учетом выкопировки генерального плана СНТ "Перхурово" (л.д.99).

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Истцом ФИО1 заявлено о пропуске СНТ "Перхурово" срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года." Согласно ст.197 ГК РФ, "Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком." В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.". 

В силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на требования СНТ "Перхурово"об истребовании имущества - земельного участка - из чужого незаконного владения, срок исковой давности не распространяется. 

На основании вышеизложенного, суд находит состоятельными требования СНТ "Перхурово" об истребовании части земельного участка и обязании демонтажа имеющегося забора истицы с переносом ограждения в точки, согласно каталога координат Приложения № 3 (л.д.93). Требования истицы об определении границ земельного участка по фактическому пользованию и регистрации права на данный земельный участок в Росреестре, судом отклоняются, так как правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Уточнить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Приложению № 3 к Заключению эксперта № от 

<

дата>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В части требований ФИО1 об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, согласно карте-плану границ, изготовленному 

<

данные изъяты>", признании права собственности на участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и регистрации права на недвижимое имущество земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воскресенского отдела по Московской области, отказать. 

Встречные исковые требования СНТ "Перхурово" удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего СНТ "Перхурово" и обязать ФИО1 демонтировать забор в точках № Приложения № 3 Заключения эксперта № от 

<

дата> с переносом ограждения согласно каталогу координат земельного участка Приложения № 3 к Заключению эксперта № от 

<

дата>. 

В части требований СНТ "Перхурово" об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: земли общего пользования, принадлежащего СНТ "Перхурово" согласно Приложению № 4 к заключению эксперта № от 

<

дата>, и обязании ФИО1 демонтировать забор в точках Приложения № 4 Заключения эксперта № от 

<

дата>, - отказать. 

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019 года

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>