Дело № 2-2887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании отказа о заключении договора незаконным, возложении обязанности выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком был установлен коллективный прибор учета потребления тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № По вопросу №, в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, было принято решение обратиться в ПАО «ТГК-14» с предложением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также было принято решение о внесении платы за содержание, ремонт и замену такого прибора учета непосредственно в ПАО «ТГК-14». Истец обратился в ПАО «ТГК-14» с просьбой о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил. Государственной инспекцией Забайкальского края в адрес ПАО «ТГК-14» выдано предостережение с предложением приступить к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии с отнесением расходов на собственников данных приборов учета. В многоквартирном жилом доме № ПАО «ТГК-14» осуществляет начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение, располагает необходимыми сведениями, документами, необходимыми специалистами, которые могут надлежащим образом обслуживать сложные приборы учета тепловой энергии. Кроме того, именно ПАО «ТГК-14» выбрало этот прибор учета для установки в указанном доме и поэтому несет ответственность за его надежность и качество. Истец полагает, что ответчик ПАО «ТГК-14» незаконно отказал ему в заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, а так же обслуживания такого прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Просит суд признать незаконным отказ ПАО «ТГК-14» от заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии с ФИО1, обязать ПАО «ТГК-14» заключить договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая организация «Каштак».

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ООО УО «Каштак» ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, обеспечение обслуживания общедомового прибора учета как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом и исполнителя коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управлении ООО УО «Каштак» находятся многоквартирный дом ДОС №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «ТГК-14» является поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ТГК-14» возложена обязанность произвести оснащение приборами учета используемой тепловой энергии дома по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда в 2015 года многоквартирный жилой дом ДОС №, расположенный в 

<

адрес>, оснащен прибором учета потребления тепловой энергии в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДОС №, в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, было принято решение о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме. 

В пункте 9 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149.

Согласно пункту 3 этого Порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО «ТГК-14» о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя ответчика и содержания отзыва, следует, что ООО УО «Каштак» принимает от собственников помещений дома плату за ОДН, оплачивая в свою очередь по выставляемым ресурсоснабжающей организацией счетам в ПАО «ТГК-14». ОДПУ – является общедомовым имуществом, в связи с чем, на ООО УО «Каштак» законом возложена обязанность по обслуживанию ОДПУ. Кроме того, квартира ФИО1 не имеет непосредственного присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии до входа в МКД. 

Таким образом, жилое помещение истца не имеет непосредственного присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования ответчика, оснований для заключения с ним не имелось. 

При этом ссылка представителя истца на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, безосновательна, поскольку данное решение не дает права истцу заключить договоры с ПАО «ТГК-14» от имени всех собственников многоквартирного дома. Иных доказательств, подтверждающих такие полномочия истца, суду не представлено. 

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3. статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изложена в части 2 статьи 44 ЖК РФ, и вопрос о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора по замене и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений.

Ссылка представителя истца на то, что круг вопросов, указанный в данной статье не является закрытым, по мнению суда относится к вольному толкованию нормы права, поскольку в п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ указано, что помимо вопросов указанных в пунктах данной статьи в компетенцию общего собрания собственников дома входят другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем ни одной нормой Жилищного кодекса РФ не предусмотрено включение в круг вопросов относящихся к компетенции собрания обязание ресуросонабжающей организации заключить договор с каждым собственником помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о признании отказа о заключении договора незаконным, возложении обязанности выполнить действия, отказать

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Павлова А.В.