Дело №1-75/2023 г. 

УИД: 48RS0023-01-2023-000592-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Задонск 28 июля 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего в ООО «КапиталСтрой» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30 марта 2023 года в период с 09 часов 00 минут 18 часов 00 минут оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ГЭБиПК) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району Липецкой области (далее ОМВД России по Задонскому району Липецкой области) капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Задонскому району Липецкой области № 222 л/с от 31.08.2020 «О назначении на должность», являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, уполномоченный, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, находился на службе.

30 марта 2023 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по телефону поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина в маске с предметом похожим на пистолет зашел в магазин «Золушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По данному сообщению на место происшествия прибыл оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району капитан полиции Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району Липецкой области капитаном полиции Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Задонскому району капитаном полиции Свидетель №6, полицейским ОППСП ОМВД России по Задонскому району младшим сержантом полиции Свидетель №5, а также двумя стажерами по должности полицейского ОППСП ОМВД России по Задонскому району Свидетель №3 и ФИО5 

В ходе проверки данного сообщения было установлено, что неизвестным мужчиной в маске, который зашел в магазин «Золушка», с предметом похожим на пистолет, был ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После этого оперуполномоченный ГЭБиПК Потерпевший №1 совместно с указанными выше сотрудниками полиции прибыл по данному адресу. 

После этого 30 марта 2023 года в период примерно с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находившийся там же оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности по проведению проверки в его отношении и его задержанию, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая его напугать, угрожал применением насилия, а именно натравил на него свою собаку купного размера, отдав ей команду «Фас», заведомо зная, что собака Потерпевший №1 не укусит. По команде ФИО1 собака стала кидаться и лаять на оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району Потерпевший №1, создавая тем самым угрозу нападения. 

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение собаки, Потерпевший №1 воспринимал угрозу применения насилия в свой адрес как реальную, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д.210) и сообщенной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Савчишкин О.П. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 совершил противозаконные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции, выразившиеся в высказывании в отношении последнего угроз и совершения действий, способных повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, а именно, желая его напугать, угрожал применением насилия, натравил на него свою собаку крупного размера, отдав ей команду «Фас». Собака стала кидаться и лаять на сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем, учитывая агрессивное поведение собаки, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 199-200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в момент совершения преступления он был пьян, если бы был трезвым, то не совершил бы преступления, понимая, что это противозаконно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства с 23 до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.А.Леонова