Дело № 12-340/2020

55RS0006-01-2020-005361-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 26 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от …. года, которым ФИО2, …. года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрированная по адресу: 

<

...>., д. …. кв. …., работающая …. ООО УК «Сервис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № …. от …. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указав, что отраженные в постановлении доказательства, не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, фотоматериалы не содержат дату и время допущенного нарушения. Уборка придомовой территории, контейнерных площадок начинается с 07.00 часов 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии САО г. Омска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от … за № …. от …. ФИО2 являясь главным инженером ООО «УК Сервис» допустила нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, так по состоянию на …. в 06.51 минут выявлен мусор на территории, прилегающей к контейнерной площадки по адресе: 

<

...> д. ….7.

…. главным специалистом Администрации Советского административного округа г. Омска ФИО5 составлено объяснение на имя Главы администрации САО г. Омска, согласно которому установлено, что … в 06.51 часов в процессе реализации своих полномочий, при рассмотрения обращения ФИО6 ею выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка города Омска, а именно … в 06.51 минут выявлен мусор на территории, прилегающей к контейнерной площадки по адресе: 

<

...>., д. ….. 

Указанные обстоятельства, а также фотоматериалы, представленные в рамках обращения ФИО6 легли в основу протокола об административном правонарушении № … от … года, и постановления № … от …, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Однако с данным постановлением нельзя согласиться, по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ФИО2 является главным инженером ООО «УК «Сервис». В ее должностные обязанности входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, имеет право заниматься административно- хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 770-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года за №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее- Решение Омского городского совета №45) разработанного в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существенное благоустройство на территории города Омска, устанавливаются единые и обязательные требования к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 102 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» Обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок.

В силу ст. 75 вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами. Вывоз крупногабаритных отходов осуществляется не реже одного раза в неделю.

Согласно ст. 76 Уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено … в 06.51 минут. Фотофиксация правонарушения не велась. При этом обязанность по уборке контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам территории возникает у лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок во время утренней уборки территории. 

Как установлено в судебном заседании, утренняя уборка территории, прилегающей к контейнерной площадки по адресу: 

<

...> д. …, производится в ООО «УК Сервис» с 07.00 часов каждого дня. 

. В качестве доказательства наличия объективной стороны правонарушения административный орган приводит объяснения должностного лица, основанные на фотоматериале, приложенные к обращению ФИО6. При этом доказательства привязки сфотографированного события к конкретному участку, указанному в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Следовательно, фотоматериал не позволяет сделать вывод о совершении правонарушения в конкретном месте и конкретное время.

При этом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Однако время совершения административного правонарушения административным органом не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО2 протоколе при описании события правонарушения указано лишь время его обнаружения, при том, что вмененное должностному лицу правонарушение не является длящимся. Время совершения административного правонарушения в протоколе не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от … не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет признание протокола недопустимым доказательством (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) и, как следствие, недоказанность вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу изложенного, допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление должностного лица. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № … от …. года, которым ФИО2, … года рождения, уроженка г. Омска, зарегистрированная по адресу: 

<

...> д. … кв. …, работающая …. ООО УК «Сервис» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения– отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова