Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1791/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северный арсенал» (далее АО «Северный арсенал») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2012 года отделом судебных приставов (далее ОСП) г. Полярные зори на основании исполнительного листа № от 29 февраля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области с подведомственной территорией по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании коммунальных платежей (солидарно) в размере 33955 рублей 25 копеек с ФИО3 в пользу ОАО «Славянка». 

27 июля 2012 года ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа № от 10 июля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Мурманска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 59326 рублей 88 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Магазин быстрых займов». 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, которые были направлены в АО «Северный арсенал» для производства удержания.

Также в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе исполнительных производств производились двойные списания задолженностей с расчетных счетов ФИО3 по одним и тем же исполнительным производствам. Удержания из заработной платы истца производились, но денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. 

При личном обращении в АО «Северный арсенал» истцу выдана справка, согласно которой с него было удержано из заработной платы, но не перечислено на депозитный счет отдела судебных приставов по указанным исполнительным производствам 73520 рублей 62 копейки, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия.

До настоящего времени удержанные суммы АО «Северный арсенал» на депозитный счет в ОСП не перечислило, истцу не возвратило.

Полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением АО «Северный арсенал».

Просит взыскать с АО «Северный арсенал» в пользу ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 73520 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 03 мая 2017 года в размере 19427 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, также полагала, что в связи неправомерным удерживанием ответчиком денежных средств на сумму 73520 рублей 62 копейки, истцу были причинены убытки в указанном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в период работы истца у ответчика в АО «Северный арсенал» поступили постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 по исполнительным листам №, №. АО «Северный арсенал» были произведены удержания из заработной платы ФИО3 в размере 33955 рублей 25 копеек (задолженность по коммунальным платежам) и 2376 рублей 87 копеек исполнительного сбора по исполнительному листу №, и в размере 33 121 рубль 60 копеек по исполнительному листу №. В связи с отсутствием на расчетном счете организации денежных средств, платежные поручения на перечисление удержанных средств были поставлены в картотеку и подлежали списанию в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при поступлении денежных средств на расчетный счет. До настоящего времени расчетный счет АО «Северный арсенал» не разблокирован, денежные средства на счету отсутствуют, платежные документы на перечисление удержанных из заработной платы истца денежных средств находятся в картотеке. Считает, что отсутствуют основания для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца. Также указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 12 мая 2017 года (даты предъявления истцом требования в АО «Северный арсенал»). Также указывает на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который, по мнению ответчика составляет 1 год. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третьи лица ОСП г. Полярные Зори и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Как видно из материалов дела, в производстве в ОСП г. Полярные Зори находилось исполнительное производство № от 24 мая 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией № от 28 февраля 2012 года (гражданское дело №), в отношении должника ФИО3 о взыскании (солидарно) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ОАО «Славянка» в размере 33955 рублей 25 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2012 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 33955 рублей 25 копеек, и исполнительского сбора в размере 2 376 рублей 87 копеек, копия исполнительного документа для производства удержаний направлена в ОАО «Северный арсенал».

Судом установлено, что ОАО «Северный арсенал» впоследствии изменило наименование на АО «Северный арсенал».

Как следует из справки ОАО «Северный арсенал» от 20 мая 2014 года, за период работы ФИО3 в указанной организации с 01 марта 2010 года по 06 июня 2012 года и с 20 июня 2012 года по 11 ноября 2013 года по исполнительному листу № у истца удержано 36322 рублей 12 копеек. Однако указанные денежные средства не перечислены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия.

Из представленных в адрес суда документов видно, что на основании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори от 30 октября 2014 года исполнительное производство № окончено в связи с фактически исполнением (солидарное взыскание). При этом, денежные средства в счет погашения задолженности, были удержаны с солидарного должника, а денежные средства в размере 36233 рубля 12 копеек, удержанные ОАО «Северный арсенал» с ФИО3 на счет ОСП не перечислялись.

Кроме того, в производстве в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находилось исполнительное производство № от 27 июля 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Мурманска № от 10 июля 2012 года (гражданское дело №), в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 59326 рублей 88 копеек в пользу ООО «Магазин быстрых займов».

В рамках указанного исполнительного производства, которому впоследствии был присвоен номер №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2013 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 59326 рублей 81 копейки, и в размере исполнительского сбора - 4152 рубля 88 копеек, копия исполнительного документа для производства удержаний направлена в ОАО «Северный арсенал».

Как следует из справки ОАО «Северный арсенал» от 20 мая 2014 года, за период работы ФИО3 в указанной организации с 01 марта 2010 года по 06 июня 2012 года и с 20 июня 2012 года по 11 ноября 2013 года по исполнительному листу № у истца удержано 37198 рублей 50 копеек. Однако указанные денежные средства не перечислены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия.

Из представленных в адрес суда документов видно, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10 июля 2012 года, до настоящего времени находится на исполнении, остаток задолженности составляет 31090 рублей 50 копеек, остаток исполнительского сбора составляет 4152 рубля 88 копеек. 

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В нарушение указанных требований закона, АО «Северный арсенал», удержав из заработной платы ФИО3 денежные средства в сумме 73520 рублей 62 копейки (36322,12+37198,5) по исполнительным производствам № и №, в установленный трехдневный срок и до настоящего времени не произвело их перечисление взыскателю. 

Поскольку исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, АО «Северный арсенал» неправомерно удерживает денежные средства в размере 36322 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом того обстоятельства, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству № в настоящее время составляет 35243 рубля 38 копеек (с учетом взыскания исполнительского сбора), с АО «Северный арсенал» подлежат взысканию в пользу истца неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 1955 рублей 12 копеек (37198,5-35243,38).

Поскольку исполнительное производство № в настоящее время не окончено фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию с должника непогашенной задолженности, а платежное поручение ответчика на перечисление удержанных с должника денежных средств находится на исполнении, требования истца о взыскании с АО «Северный арсенал» оставшихся денежных средств являются преждевременными. 

Таким образом, с АО «Северный арсенал» подлежат взысканию в пользу истца неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 38277 рублей 24 копейки.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку настоящий спор не вытекает из трудовых отношений. Истцом не заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы.

С учетом изложенного, подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, исходя из справки ответчика от 20 мая 2014 года, истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, то обстоятельство, что денежные средства, удержанные у ФИО3 на основании исполнительных документов, не были в установленный законом срок перечислены взыскателю, свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательном удержании указанных денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 мая 2014 года по 03 мая 2017 года.

Вместе с тем, определяя период неосновательного обогащения, суд исходит из даты окончания исполнительного производства № – 30 октября 2014 года, которым связано удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 36322 рубля 12 копеек; и из дат перечисления удержанных с должника денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству № (20 февраля 2017 года и 01 марта 2017 года).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют:

- за период с 30 октября 2014 года по 03 мая 2017 года, исходя из размера неосновательно удерживаемой суммы 36322 рубля 12 копеек (по исполнительному производству №) – 8269 рублей 14 копеек;

- по исполнительному производству №: за период с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017, исходя из размера неосновательно удерживаемой суммы - 939 рублей 57 копеек (1955,12-1015,55), с 01 марта 2017 года по 03 мая 2015 года, исходя из размера неосновательно удерживаемой суммы - 1955 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 36 рублей 04 копейки (2,32+33,72).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 8305 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, размер удовлетворенных судом требований имущественного характера составляет 50 % от первоначальных требований ((38277,24+8305,18)/(73520,62+19427,88)).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1494 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северный арсенал» в пользу ФИО3 неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 38277 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8305 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1494 рубля 23 копейки, а всего 48076 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере превышающем 38277 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 8305 рублей 18 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан