РЕШЕНИЕ

по делу № 12-631/17 от 19 сентября 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Б. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., на пересечении 

<

адрес> г. Санкт-петербургеприпарковал автомашину марки *** 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица, просит производство по делу прекратить, считает незаконным возложение на него расходов по эвакуации автомашины.

В жалобе ФИО1 также указал, что дело рассмотрено тем же инспектором, который составил протокол об административном правонарушении, автомашина была припаркована на расстоянии 11 м. от пересечения проезжих частей, схема составлена так, что невозможно судить о расположении автомашины на 

<

адрес>, схема также не соответствует иным доказательствам по делу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно абз.7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно п. 1.2 ПДД: - перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

- "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы нарушения,фотографии с изображением автомашины с г.р.з. ***, выкопировкой паспорта пересечения 

<

адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует.что ФИО1 утверждал, что припарковал автомашину без нарушения ПДД РФ. 

Анализ представленных доказательств показывает следующие обстоятельства.

Так, из схемы нарушения следует. что автомашина припаркована на перекрестке с 

<

адрес>, при этом расстояние менее 5 метров до пересечения с 

<

адрес> не указано каким образом определено. Фотография свидетельствует лишь о том, что на ней изображена автомашина с г.р.з.***. Выкопировка технического паспорта 

<

адрес> также указывает лишь о том, что 

<

адрес> образуют пересечение проезжих частей.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не указывают напрямую, что автомашина ФИО1 была припаркована на ул.*** с нарушением п. 12.4 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о том, что автомашина ФИО1 была припаркована на расстоянии менее 5 метров от пересечения с пр.Королева ничем не обоснован.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вопреки доводам ФИО1 сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДДБ., непосредственно выявившего факт административного правонарушения, по делу не установлены.

Требования жалобы о возмещении расходов за эвакуацию автомашины подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 22.07.2017, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст. 30.7КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья