УИД 31RS0016-01-2020-003037-02 дело № 2-2405/2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройПлощадка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

С 01.11.2019 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройПлощадка», работала в должности ведущего инженера ПТО, с испытательным сроком 1 месяц.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 29.11.2019 №№ трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания). 

Вместе с тем в период с 24.02.2020 по 13.03.2020 ФИО3 продолжала работать у ответчика по поручению работодателя выполняла работы по составлению сметных расчетов для ООО «СтройПлощадка» и ООО «Стройресурс».

Сославшись на то, что за период работы, заработная плата ей не выплачивалась, ФИО3 инициировала дело предъявлением иска к ООО «СтройПлощадка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.02.2020 по 13.03.2020 в размере 19457,95 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ноября 2019 по 13.03.2020 – 12856,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также просила обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд г. Белгорода, в ИФНС по г. Белгороду. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по ордеру) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СтройПлощадка» – ФИО2 (по доверенности) иск не признал, указывая на отсутствие задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ) 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор №№, по которому ФИО3 была принята на работу в ООО «СтройПлощадка» на должность инженера ПТО на неопределенный срок, на не полный рабочий день с окладом 40000 рублей в месяц на 0,35 ставки. Также п. 7 трудового договора установлен испытательный срок продолжительностью один месяц.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №№ от 01.11.2019 следует, что ФИО3 принята на работу с 01.01.2019 в основное подразделение на должность инженера ПТО с тарифной ставкой (окладом) в размере 40000 руб., работа по совместительству, с сокращенной рабочей неделей и с испытательным сроком один месяц.

В соответствии с актами от 01 ноября 2019 года ФИО3 отказалась подписывать приказ о приеме на работу №№ от 01.11.2019 и трудовой договор № от 01.11.2019, причины отказа не пояснила.

Приказом от 29 ноября 2019 года №№ трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец была уволена 29 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации - неудовлетворительный результат испытания.

Основанием для издания данного приказа явилось Заключение №№ от 25.11.2019 о результатах испытания, уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.11.2019 с указанием причин, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание.

25 ноября 2019 года ответчиком составлен акт об отказе истца от получения уведомления о расторжении трудового договора и заключение к нему.

В соответствии с актом от 29 ноября 2019 года ФИО3 было предложено подписать приказ № от 29.11.2019 о расторжении трудового договора, от подписи отказалась, причины отказа не пояснила.

Из материалов дела по проверке заявления ФИО3 Государственной инспекции труда в Белгородской области следует, что 27 марта 2020 года истица обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Белгородской области по вопросу недоплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области проверки по данному заявлению указанные обстоятельства не были установлены.

Тогда как, Актом проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области от 13.05.2020 установлено, что в действиях ООО «СтройПлощадка» и генерального директора ООО «СтройПлощадка» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нарушение статей 22,136, 140 Трудового кодекса РФ, а именно то, что ООО «СтройПлощадка» несвоевременно был выплачен окончательный расчет при увольнении ФИО3 

Впоследствии постановлением № № от 13.05.2020 Государственной инспекции труда в Белгородской области генеральный директор ООО «СтройПлощадка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 5.27 Кодекса Россиской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Как следует из доводов представителя истца, ООО «СтройПлощадка» с ФИО3 не произвели расчет в день увольнения 13 марта 2020 г. 29.04.2020 был произведён расчет в части, в размере 12000 руб. – заработная плата и компенсация 746 руб. 12.05.2020 – 954, 27 руб., 63,88 руб.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика в судебном заседании указал, что какой-либо задолженности ООО «СтройПлощадка» перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за отпуск, не имеет, заработная плата исходя из установленного оклада, начислена и выплачена, окончательный расчёт с работником произведен. За несовременную выплату окончательного расчета Общество и генеральный директор привлечены к административной ответственности. Истец была уволена 29.11.2019 года, иных заявлений об увольнении как указывает ФИО3 с 13.03.2020 не имеется.

Доводы представителя ответчика подтверждаются также представленными суду доказательствами. 

В соответствии с табелем рабочего времени и расчета оплаты труда №№ от 29.11.2019 за период с 01.11.2019 по 29.11.2019, расчетному листку за ноябрь 2019 ФИО3 отработала в ноябре 2019 – 7 дней (19 часов), за указанное время начислена заработная плата в размере 12000 рублей, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 954,27 рублей, заработная плата за ноябрь 2019 была выплачена 29.04.2029 года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 12.05.2019 года, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.04.2020 и платежным поручением №204 от 12.05.2020, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 22.04.2020, согласно которой доходу ФИО3 в ноябре 2029 составил 12000 рублей.

Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований, поскольку представитель истца не отрицала того, что ФИО3 получила денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца не отрицала факт, того что заявления об увольнении с 13.03.2020 ФИО3 не писала, истец считает, что за фактически отработанной время с 24.02.2020 по 13.03.2020 ООО «СтройПлощадка» обязано выплатить истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель истца настаивает на том, что в период с 24.02.2020 по 13.03.2020 ФИО3 работала у ответчика на условиях гражданского правового договора с выполнением одних и тех же функций.

Вместе с тем, факт работы истца в указанный период с ведома и по поручению должностных лиц работодателя не нашел подтверждения.

Факт отсутствия перед ФИО3 задолженности по заработной плате подтверждён справкой генерального директора ООО «СтройПлощадка» от 14.05.2020. 

Компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст. ст. 127, 140 ТК РФ, включена в окончательный расчет при увольнении работника.

Истец в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о ее работе у ответчика в указанный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представила, поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден. Не относятся к таким доказательствам предоставленный стороной истца скриншот переписки между ФИО3 и ФИО9., а также коммерческое предложение ООО «Строй Ресурс» и локальные сметные расчеты ООО «Брянский Бройлер», составленные ФИО3 без указания даты его составления, с подписями сторон их согласования и утверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками и платежными поручениями. Кроме того, окончанием работы истца является 29.11.2019, в связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с 24.02.2020 по 13.03.2020, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ноября 2019 по 13.03.2020 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В представленных стороной ответчика доказательствах, не опровергнутых стороной истца, нашёл свое подтверждение факт выплаты заработной платы ФИО3 в установленном размере, а также произведение окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 140, 127 ТК РФ, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Доказательств обратного суду не приведено.

Нарушений прав истца, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, и доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. 

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО «СтройПлощадка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 14.09.2020г.