Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ростовской области о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по РО о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 408 кв.м. по адресу: ....

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН, и Выписки из ЕГРН, площадь жилых домов домовладения по адресу: ... составляет: жилой дом Лит. «Е» - 23,4 кв.м; жилой дом Лит. «И,и,п/и» - 48,1 кв.м. На идеальные доли собственников строений и сооружений домовладения по адресу: ... приходится следующая площадь жилых домов: ФИО1 - 32,7 кв.м; ФИО2 - 32,7 кв.м.

Экспертами разработан вариант выдела в натуре доли ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения, а также земельного участка по адресу: ... по предложенному варианту с отступлением от идеальных долей собственников.

На основании изложенного, истец просила выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «Е» площадью 23,4 кв.м, и вспомогательные строения и сооружения: туалет Лит. «Ж».

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «И,п/и» площадью 42,0 кв.м, навес Лит. «К».

Прекратить право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Выделить ФИО1 участок № площадью 204 кв.м, в границах: от правой границы по ... - 1,00 м, по прямой параллельно правой границе и на расстоянии 1,00 м от нее - 20,90 м, по прямой в сторону левой границы - 6,97 м, по прямой параллельно правой стене Лит. «Е» и на расстоянии 1,00 м от нее - 11,14 м, по прямой в створе фасадной стены Лит. «Е», по наружной грани фасадной стены Лит. «Е» и далее по прямой - 5,39 м, по левой границе - 13,34 м, 7,01 м, по тыльной границе - 9,61 м, 0,10 м, 3,29 м, по правой границе - 30,32 м.; ФИО2 выделить участок № площадью 204 кв.м, в границах: от ... по левой границе - 9,72 м, по границе с участком №,39 м, 11,14 м, 6,97 м, 20,90 м, по ... - 2,29 м, 2,77 м, 6,97 м, 0,14 м, 1,08 м..

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: ..., №а.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 652 рубля 50 копеек в качестве компенсации за отступление от идеальных долей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «Е» площадью 23.4 кв.м, и вспомогательные строения и сооружения: туалет Лит. «Ж», забор №.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «И.п/и» площадью 42,0 кв.м, навес Лит. «К», сливная яма №, забор №.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Выделить ФИО1 участок № площадью 204 кв.м, в границах: от правой границы по ... - 1,00 м. по прямой параллельно правой границе и на расстоянии 1,00 м от нее - 20.90 м. по прямой в сторону левой границы - 6,97 м, по прямой параллельно правой стене Лит. «Е» и на расстоянии 1,00 м от нее - 11,14 м, по прямой в створе фасадной стены Лит. «Е», по наружной грани фасадной стены Лит. «Е» и далее по прямой - 5,39 м, по левой границе - 13,34 м, 7,01 м, по тыльной границе - 9,61 м, 0.10 м, 3,29 м, по правой границе - 30,32 м.

ФИО2 выделить участок № площадью 204 кв.м, в границах: от ... по левой границе - 9,72 м, по границе с участком №,39 м, 11,14 м, 6,97 м, 20,90 м, по ... - 2,29 м, 2,77 м, 6,97 м, 0,14м, 1,08 м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: ..., №а.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, просила выделить в собственность ФИО1 участок № с имеющимися на нем постройками, указанный в заключении эксперта.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, а также выделить ФИО2 земельный участок № с расположенными на нем постройками, указанный в заключении эксперта.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, в собственность ФИО2 также просил выделить участок № с имеющимися на нем постройками, указанный в заключении эксперта.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здания, строения, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Вышеизложенная норма не ставит возможность взыскания одним из участников долевой собственности денежной компенсации за несоразмерность выделенного ему в натуре имущества его доле в праве собственности на такое имущество в зависимость от того, какой до этого, если он вообще имел место, сложился порядок пользования данным имуществом, а также от того, является ли несоразмерность значительной либо нет.

Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство, хоть и позволяет при разделе в натуре находящегося в долевой собственности имущества исходить из сложившегося между сторонами порядка пользования таким имуществом, однако не лишает участника долевой собственности ставить вопрос о взыскании компенсации за несоразмерность предоставленного ему в собственность имущества его доле в праве на это имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 (в ред. от 25.10.1996 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", и положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", согласно которых при определении порядка пользования учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: ..., по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками расположенных на нем жилого дома Литер И, площадью 42 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., жилого дома Литер Е площадью 23,4 кв.м., в том числе жилой – 15,8 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН, площадь жилых домов домовладения по адресу: ... составляет: жилой дом Лит. «Е» - 23,4 кв.м; жилой дом Лит. «И,и,п/и» - 48,1 кв.м..

Для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, а также для определения возможности раздела домовладения и земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, определением суда от 10.12.2018г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-СТЭ от 08.02.2019г. разработан вариант выдела в натуре долей ФИО2 и ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... с отступлением от идеальных долей собственников.

Собственнику № 1 выделяется жилой дом Лит. «И,и,п/и» площадью 42,0 кв.м., что на 9,3кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме этого, ему выделяется навес Лит. «К», сливную яму № 6, забор № 5.

Собственнику № 2 выделяется жилой дом Лит. «Е» площадью 23,4 кв.м., что на 9,3кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме этого, ему выделяются вспомогательные строения и сооружения: туалет Лит. «Ж», забор № 7.

Разработан вариант выдела в натуре доли собственника N 1 в земельном участке домовладения по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников.

Собственнику № 1 выделяется участок №1 площадью 204 кв.м., приходящийся на его идеальную долю.

Границы земельного участка № 1 проходят следующим образом:

от нижнего левого угла земельного участка по левой меже - 9,72м. (точки 16-6);

далее в створе наружной грани стены лит. «Е» - 5,39м. (точки 6-7);

далее на расстоянии 1,0м от наружной стены лит. «Е» - 11,14м. (точки 7-8);

далее под прямым углом в сторону правой межи - 6,97м. (точки 8-9);

далее параллельно правой межи в сторону фасадной межи по ... - 20,90м. (точки 9-10);

далее по фасадной меже ... - 2,29м., 2,77м., 6,97м.,0,14м.,1,08м (точки №.

Собственнику № 2 выделяется участок №2 площадью 204 кв.м, приходящийся на его идеальную долю, что соответствует площади.

Границы земельного участка № 2 проходят следующим образом:

от верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже- 3,29м., 0,10м., 9,61м. (точки 1-2-3-4);

далее по левой меже 7,01м., 13,34м. (точки 4-5-6);

далее в створе наружной грани стены лит. «Е» - 5,39м. (точки 6-7);

далее на расстоянии 1,0м от наружной стены лит. «Е» - 11,14м. (точки 7-8);

далее под прямым углом в сторону правой межи - 6,97м. (точки 8-9);

далее параллельно правой межи в сторону фасадной межи по ... - 20,90м. (точки 9-10);

далее по фасадной меже ... - 1,0м.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В данном случае, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение.

Cуд также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: расположение жилых домов, сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком.

Предложенный вариант, по мнению суда, представляется наиболее приемлемым вариантом разрешения спора, который отвечает интересам двух сторон, учитывает сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, позволяет свести к минимуму возможность возникновения конфликтов между сторонами, позволяет разрешить спор, ставший поводом для обращения в суд.

Таким образом, в результате раздела жилого дома и земельного участка между сособственниками фактически образовались самостоятельные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 (дом и земельный участок) и ФИО2 (дом и земельный участок).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право общей долевой собственности истца и ответчика было зарегистрировано в ЕГРП, то, соответственно, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на доли жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по ... о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «И.п/и» площадью 42,0 кв.м, навес Лит. «К», сливная яма №, забор №.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «Е» площадью 23.4 кв.м., вспомогательные строения и сооружения: туалет Лит. «Ж», забор №.

Передать в собственность ФИО1 участок № площадью 204 кв.м, в границах: от ... по левой границе - 9,72 м, по границе с участком №,39 м, 11,14 м, 6,97 м, 20,90 м, по ... - 2,29 м, 2,77 м, 6,97 м, 0,14м, 1,08 м.

Передать в собственность ФИО2 участок № площадью 204 кв.м., в границах: от правой границы по ... - 1,00 м. по прямой параллельно правой границе и на расстоянии 1,00 м от нее - 20.90 м. по прямой в сторону левой границы - 6,97 м, по прямой параллельно правой стене Лит. «Е» и на расстоянии 1,00 м от нее - 11,14 м, по прямой в створе фасадной стены Лит. «Е», по наружной грани фасадной стены Лит. «Е» и далее по прямой - 5,39 м, по левой границе - 13,34 м, 7,01 м, по тыльной границе - 9,61 м, 0.10 м, 3,29 м, по правой границе - 30,32 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2019 г.