Судья К.Э. Глушко № 12-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 09 октября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАВ на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. 

Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола 

<

адрес>0 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ТАВ в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством « Nissan X-Trail», 

государственный номер 

<

***> 125rus., чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ТАВ с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при вынесении мировым судьей постановления не было учтено его ходатайство о прекращении производства по делу. При проведении Краевым наркологическим диспансером был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При его медицинском освидетельствовании интервалы между первым и вторым исследованием не соблюдены, также не указано точное время исследования. На момент освидетельствования, он не управлял транспортным средством в связи с неисправностью автомашины (поломка стартера). Полагает, что нарушен порядок рассмотрения дела в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

В судебном заседании ТАВ доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении дополнив, что действительно находился в салоне автомашины на водительском сиденье, когда подъехали сотрудники ДПС. Однако транспортным средством не управлял, так как машина была неисправна, а ждал эвакуатор.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинское заключение «установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения ТАВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТАВ установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,47 мг/л, при втором обследовании 0,42 мг/л. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Приказа Минздрава России "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и имеет все реквизиты, необходимые для признания его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ТАВ было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810, заводской номер ARJF-0058, последняя поверка которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены интервалы между первым и вторым исследованием, своего подтверждения не нашли. 

Таким образом, у ТАВ достоверно установлено состояние опьянения.

Сам ТАВ не отрицает факт употребления алкоголя, отрицая факт управления транспортным средством.

Вместе с тем, из рапорта инспектора ДПС РАЕ следует, что транспортное средство, под управлением ТАВ, было остановлено, то есть, находилось в движении, что указывает на то, что водитель управлял автомашиной.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено. Оснований для оговора ТАВ данным инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил административный материал, также не имеется.

Представленные товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о диагностике и разборке стартера транспортного средства (л.д.31-32), не могут служит бесспорным доказательством того, что на момент остановки транспортное средство не могло передвигаться.

Довод о том, что мировым судьей при вынесении постановления о виновности ТАВ в совершении административного правонарушения, не было учтено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, не нашло своего обоснования (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ТАВ состава административного правонарушения и его действия квалифицировал верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности ТАВ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения в действиях ТАВ нашел свое подтверждение в материалах административного дела, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ТАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ТАВ без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья