Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Скворцова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1578 от 28.05.2018,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

<

дата> приговором Эжвинского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто полностью 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки ФИО4, находившейся в прихожей на вешалке, мобильный телефон марки LG, стоимостью 7 000 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти SONY micro SD объемом 16 GB, стоимостью 1 200 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 9 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Попова А.Н., государственного обвинителя Скворцова А.В. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший ФИО4, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Скворцов А.В., предъявленное подсудимому обвинение, поддержал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...>

<

...>. 

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого послужило поводом к его совершению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, чем способствовал предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до постановления Эжвинским районным судом Республики Коми в отношении него приговора от 

<

дата>, то при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки LG-X210ds, с картой памяти SONY micro SD объемом 16 GB, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО4, детализация соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В окончательное наказание осужденному ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Эжвинского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, в размере 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки LG-X210ds, с картой памяти SONY micro SD объемом 16 GB, считать возвращенным законному владельцу ФИО4, 

- детализацию соединений за период с 

<

дата> по 

<

дата>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.