Дело № 2-1238/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001858-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2010 года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 100 000 рублей за период с 15 февраля 2011 года по 10 сентября 2011 года, из которых: 35,9% от общей суммы основного долга 98 682,36 рублей в размере 35 441,03 рублей, 35,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 179 758,67 рублей) в размере 64 558,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2010 между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 98 682,36 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019 года ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 года.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно исковому заявлению, ООО «Югория» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 100 000 рублей за период с 15 февраля 2011 года по 10 сентября 2011 года.

Между тем, в обоснование заявленных требований истцом представлены документы из кредитного досье, имеющие отношение к заключению договора между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на получение кредитной карты VISA Classic, имевшему место 18 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия обязательств ФИО1 перед ПАО НБ «Траст» по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года, а именно представить кредитное досье для возможности установления согласованных сторонами условий кредитного договора, срока предоставления кредита, размера процентной ставки по кредиту, ответственности ответчика за невозврат суммы кредита, а также выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, подтверждающей наличие задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года.

В ответ на запросы, представитель ООО «Югория» представил условия предоставления и обслуживания кредитором на неотложные нужды Банк ТРАСТ, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, анкету-заявление (оферту) получение кредитной карты VISA Classic от имени ФИО1 от 18 октября 2010 года, тарифный план «Клиентский GP-заемщик», условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования, расписку ФИО1 о получении карты № с лимитом 99 000 рублей от 18 октября 2010 года, а также отчет по договору №.

Иных доказательств заключения 06 сентября 2010 года ПАО НБ «ТРАСТ» с ответчиком кредитного договора № № и предоставления ФИО1 кредита в сумме 98 682,36 рублей, истцом не суду не направлено, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу такая возможность была предоставлена судом. 

Представленные истцом документы по договору № от 06 сентября 2010 года не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчице денежных средств. 

Отсутствуют такие документы, как: кредитный договор, составленный в виде единого документа, первичные платежные документы, подтверждающие выдачу кредита. 

Представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении 06 сентября 2010 года кредитного договора № между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 и согласовании сторонами его условий, в связи с чем, по делу не доказана фактическая передача ответчику денежных средств, а также основания для их передачи.

Представленный истцом отчет по договору № также не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного основания доказанности факта заключения кредитного договора между Банком и непосредственно ответчиком ФИО1, поскольку указанный отчет не имеет идентификационной информации, в нем отсутствуют сведения о том, кому именно, и на какой расчетный счет было произведено зачисление денежных средств в размере 84 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, а истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора № от 06 сентября 2010 года, на основании и по условиям которого заявлено о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, суд не имеет возможности для выхода за пределы заявленных исковых требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как не может признать обязательства ПАО НБ «ТРАСТ» по предоставлению кредита исполненными, а кредитный договор – заключенным и, соответственно, порождающим ответные обязательства ФИО1 по возврату кредита, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного вызывает сомнение и сам расчет задолженности ответчика ФИО1, на который ссылается истец.

Таким образом, проанализировав совокупность приведенных выше доводов, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 200 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2010 года в размере 100 000 рублей за период с 15 февраля 2011 года по 10 сентября 2011 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова