П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 30 января 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К. К.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 18.04.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

защитника Затешилова Г. А.,

а также с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2018 года, примерно в 9 часов, ФИО1, зная, что в квартире Т., расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранится бензопила, а последнего нет дома, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к указанной квартире, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к веранде указанного дома, не оборудованной входной дверью, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения веранды, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес, тем самым пытался тайно похитить бензопилу марки «HuterBS 45M», принадлежащую Т., однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим при попытке ФИО1 скрыться с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО1 до конца преступных действий Т. мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 Д, В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г. А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший Т. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого в части незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что по смыслу закона, под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, и принимает во внимание, что веранда, куда проник ФИО1, является частью квартиры 

<

адрес>, где потерпевший хранил принадлежащее ему имущество

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> рождения,возмещение ущерба потерпевшему. Кроме этого, суд расценивает объяснение ФИО1, данное им 03.10.2018, то есть до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, совершившего покушение на тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление против собственности, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нестеровского районного суда от 18 апреля 2018 года отменить, окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 30 января 2019 года.

Вещественное доказательство - бензопила «HuterBS 45M» и документы на неё, переданное на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить по принадлежности у потерпевшего Т.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.