№ 2-903/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Новосельцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «ВИПЗАЕМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ВИПЗАЕМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указывая, что 02.10.2015 года между ООО МФО «ВИПЗАЕМ» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно п. 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 

Согласно п. 6 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 16 октября 2015 г.

Согласно п. 4 Договора, размер процентов за пользование суммой займа составляет 365 % годовых. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 

<

данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании по делу извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не отрицал, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за период с 02.10.2015 года по 16.10.2015 года подлежат удовлетворению, однако с 17.10.2015 года по 20.01.2017 года размер исчисленных процентов завышен, полагал, что за период с 16.10.2015 года проценты за пользование займом следует исчислять с учетом статьи 395 ГК РФ, 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 года между ООО МФО «ВИПЗАЕМ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов за фактический срок кредитования, срок возврата займа 16.10.2015 г., процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий 16.10.2015 года заемщик обязан произвести платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17-19).

Согласно п.7 договора при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не меняется, задолженность уменьшается пропорционально на размер оплаченной части займа.

Если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, денежные средства распределяются согласно следующей очередности: -задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.(пункт 18 Договора)

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору от 02.10.2015 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.10.2015 (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ФИО1 в установленный договором срок обязательства по возврату займа не выполнила.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности с 02.10.2015 по 20.01.2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> ) – проценты за пользование займом.

Проанализировав процентные ставки, установленные Банком России за период 

с 02.10.2015 по 20.01.2017 года по займу сроком до 1 месяца на сумму до 

<

данные изъяты> установлено, что при заключении договора займа сторонами установлены допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 14 Индивидуальных условий предусматривает, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа. 

Оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на подписание договора займа на указанных условиях, на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, истцу была предоставлена достаточная информация об условиях договора.

Договор потребительского кредита № в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 20.01.2017 года (л.д.6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015 (л.д.12-13),приказ о приеме на работу от 03.02.2016 г., договор № от 11.01.2016 г.(л.д.15-16),платежное поручение № от 20.01.2017 г. (л.д.7)

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ВИПЗАЕМ» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года