№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Осколковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витко ФИО28, ФИО1 ФИО29 к СНТ «Здоровье» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что она является собственником садового участка №, расположенного в СНТ «Здоровье», а также членом данного садоводческого товарищества. Считает общее собрание членов СНТ «Здоровье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочным, а принятые на нем решения недействительными, поскольку собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, не было регистрации членов садоводческого товарищества, список присутствующих на собрании отсутствовал. 

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что он является собственником в ? доле садового участка №, расположенного в СНТ «Здоровье», а также членом данного садоводческого товарищества. Считает общее собрание членов СНТ «Здоровье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочным, а принятые на нем решения недействительными, поскольку собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, не было регистрации членов садоводческого товарищества, список присутствующих на собрании отсутствовал. 

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство. (т.№).

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО2 (по доверенности ФИО10) поддержали исковые требования. 

Представители ответчика СНТ «Здоровье» (председатель СНТ «Здоровье» ФИО11 и по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию к заявленным ФИО2, ФИО4 требованиям выразили в возражениях на исковое заявление. (№). Просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Свидетели со стороны истцов ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании дали сходные показания о том, что на протяжении многих лет являются членами СНТ «Здоровье». Они принимали участие в общем собрании СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении данного собрания с указанием повестки дня, заблаговременно, не менее чем за 2 недели вывешивалась на информационных стендах садоводческого товарищества. Свидетель ФИО13 уточнил, что на собрании присутствовало человек 100, но не все являлись членами СНТ «Здоровье». Голосование проходило путем поднятия рук, подсчет осуществляла счетная комиссия. Он предлагал свою кандидатуру в ревизионную комиссию, но по инициативе не члена СНТ, собрание его кандидатуру отклонило. Свидетель ФИО14 уточнила, что на собрании присутствовало человек 70. Повестка дня собрания соответствовала той повестке дня, которая была указана в объявлении. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (ч.2 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (п.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, является собственником земельного участка № в СНТ «Здоровье», что подтверждается из выпиской Единого государственного реестра недвижимости. (т.№).

Согласно членской книжке садовода ФИО6 состоит в качестве члена СНТ «Здоровье» (т.№). Также суду представлено заявление ФИО2, адресованное СНТ «Здоровье» о принятии её в члены товарищества, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе отметку о том, что ФИО2 принята в члены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено печатью СНТ «Здоровье». (т.№).

Истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве - ?) принадлежит земельный участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (т.№). 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в члены СНТ «Здоровье» на основании поданного им заявления. (т.№).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени СНТ «Здоровье» указана ФИО7 (№).

Согласно реестра членов СНТ «Здоровье», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО2, ФИО4, а также председатель СНТ «Здоровье» ФИО7 являются членами СНТ «Здоровье». (т№).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 160 членов (из них 143 - присутствовали лично, а 17 - по доверенностям), от общего количества членов СНТ «Здоровье» - 247. (количество участков по уставу аналогично - 247). На собрании обсуждались все вопросы, поставленные на повестку дня, а именно: 

1) подтверждение членства в СНТ; 2) отчет правления и ревизионной комиссии; 3) перевыборы членов правления (председателя) и ревизионной комиссии; 4) обсуждение проекта нового Устава СНТ «Здоровье»; 5) обсуждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; 6) обсуждение вопроса передачи электросетей СНТ на баланс МОЭСК; 7) разное.

По пяти вопросам (1,2,3,5 и 6) большинством голосов были приняты положительные решения, а именно: по 1-му вопросу о подтверждении членства № садоводов, подавших соответствующее заявления и предоставившие необходимые документы; по 2-му вопросу о признании работы правления и ревизионной комиссии удовлетворительной; по 3-му вопросу о переизбрании председателя и членов правления сроком на 2 года: председатель ФИО11, члены правления: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22; по 5-му вопросу о рассмотрении и утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.; по 6-му вопросу о начале процедуры передачи электрохозяйства СНТ «Здоровье» и ЛЭП-6 СНТ «Нефтяник-80» под управление МОЭСК.

По 4-му вопросу обсуждение и утверждение Устава СНТСН «Здоровье» было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу «Разное» было оглашено сообщение ФИО7 об отсутствии информации по заявлению на ФИО23 

Протокол подписан председателем собрания ФИО7 и секретарем ФИО16 (№).

Повестка дня, изложенная в протоколе оспариваемого общего собрания, соответствует повестке, указанной в объявлении о его проведении (т.2, л.д.128-129).

Присутствие на собрании № членов СНТ «Здоровье» подтверждается реестром членов СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью принимавших участие в собрании членов СНТ, с указанием Ф.И.О., домашнего адреса и номера участка (т.№).

Полномочия № участников представлять интересы членов СНТ «Здоровье» подтверждаются доверенностями (л.д.№).

Исследуя доводы истца о том, что для принятия решений на указанном общем собрании отсутствовал кворум, судом установлено следующее.

Стороной ответчика суду представлен реестр членов СНТ «Здоровье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количественный состав СНТ «Здоровье» составляет № членов. (т.№). Данное количество членов соответствует количеству земельных участков, образующих СНТ «Здоровье», исходя из действующего на момент проведения оспариваемого общего собрания устава СНТ «Здоровье». 

Поскольку каких-либо иных документов, свидетельствующих о принятии граждан в члены СНТ «Здоровье» либо исключении из членов садоводческого товарищества на момент проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, то судом определяется количественный состав членов СНТ «Здоровье», который на момент проведения данного общего собрания составлял № членов СНТ.

Суду представлено № доверенностей, выданных членами СНТ «Здоровье», при этом 15 из которых удостоверены подписью председателя садоводческого товарищества ФИО7 и печатью СНТ «Здоровье» (№), одна доверенность от имени ФИО24 нотариально удостоверена (т№), еще одна доверенность от имени ФИО25 удостоверена по месту работы последней в ООО «Виан-Сеть» (№). Как нотариально-удостоверенная доверенность, так и 15 доверенностей, удостоверенных подписью председателя садоводческого товарищества ФИО7 и печатью СНТ «Здоровье», судом исследованы, оснований для признания данных доверенностей недействительными, не установлено. 

Доводы истцов о том, что 15 доверенностей, удостоверенных подписью председателя садоводческого товарищества ФИО7 и печатью СНТ «Здоровье» являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из действующего гражданского законодательства, доверенность (ст. 182 ГК РФ) в силу ст. 154 ГК РФ считается односторонней сделкой, т.к. для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Как определено в ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Каждая из представленных в материалы дела 15-ти доверенностей (т№) содержит всю необходимую информацию в отношении лица, выдавшего доверенность, и лица, которому выдана доверенность, срок действия доверенности. 

Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В данном случае, никто из 15 членов СНТ «Здоровье», выдавших указанные доверенности, вышеназванные решения общего собрания не оспаривал. 

Вместе с тем, доверенность от имени ФИО25, которая удостоверена по месту её работы в ООО «Виан-Сеть» (№ то есть без личного присутствия представляемой в СНТ «Здоровье», не позволяют установить волеизъявление последней именно как члена садоводческого товарищества для проверки и определения кворума общего собрания, и следовательно, не является подтверждением полномочий представителя на участие в голосовании при проведении оспариваемого истцами общего собрания.

Таким образом, судом учитываются все № голоса членов СНТ «Здоровье», принимавших личное участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также голоса 16 членов - по доверенностям, а всего 159. 

Поскольку на момент проведения оспариваемого общего собрания подтверждено членство в СНТ «Здоровье» 247 чел., кворум для принятия решений имелся (247 : 2 + 1 = 125). 

Представленные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Здоровье» участвовало более 50% всех членов товарищества, при этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, решения приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положений Устава СНТ «Здоровье» этого достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны истцов об отсутствии кворума оспариваемого общего собрания со ссылкой на свидетельские показания ФИО13 и ФИО26, о том, что на оспариваемом собрании было менее 100 человек, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются реестром членов СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГ, выполнявший помимо прочего функции листа регистрации, поскольку содержит личные подписи принимавших участие в собрании членов СНТ, с указанием Ф.И.О., домашнего адреса и номера участка. (т№). Кроме того, к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО26 суд относится критически, поскольку, во-первых, каждый из свидетелей не указал, когда и каким образом он проводил подсчет присутствующих на собрании членов, а, во-вторых, показания свидетелей о количестве присутствующих на собрании рознятся.

Доводы истца ФИО4 о том, что подписи членов СНТ «Здоровье» были внесены после проведения собрания, не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности.

Довод истцов о неподтвержденном членстве председателя СНТ «Здоровье» ФИО11, по мнению суда, опровергается реестром членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения оспариваемого собрания ФИО7 являлась членом СНТ «Здоровье». Помимо этого, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности ФИО11 на земельный участок № в СНТ «Здоровье», а также членская книжка на ее имя, выданная ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в числе других членов садоводческого товарищества было подтверждено членство ФИО7 не означает, что она ранее не являлась членом СНТ «Здоровье».

В данном случае судом достоверно установлено, что члены СНТ «Здоровье» были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления на информационных щитах на территории товарищества за две недели до проведения собрания, что также подтверждается свидетельским показаниями ФИО13 и ФИО26 Кроме того, факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопросы, поставленные в повестке дня в объявлении о проведении общего собрания соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение принявших в нем участие членам СНТ «Здоровье», при этом повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения членов СНТ «Здоровье» принимались по вопросам, включенным в повестку дня, что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры проведения собрания.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, убеждают суд в том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истцов не нарушает, поскольку принято без нарушений порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума. 

Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и правовых оснований для признания его недействительным не имеется, а исковые требования ФИО2, ФИО4, как необоснованные, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витко ФИО30, ФИО1 ФИО31 к СНТ «Здоровье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ