УИД 38RS0036-01-2020-004771-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком по 

<

Дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. 

<

Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

<

Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 373256,13 руб., в том числе: 181981,30 руб. – размер задолженности по кредиту, 178734,83 руб. – размер задолженности по процентам, 12540 руб. – задолженность по иным платежам по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6932,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным, с учетом письменного согласия представителя истца на вынесение заочного решения, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Как установлено в судебном заедании 

<

Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., сроком по 

<

Дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

ОАО «Лето Банк» обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб. исполнены, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с Уставом банка, приложенным в материалы дела, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Банк вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен путем направления уведомления от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Наличие у истца право требования взыскания задолженности подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № У77-18/3138, дополнительным соглашением № 

<

Номер обезличен>, актом приема-передачи прав от 

<

Дата обезличена>, а также уведомлением об уступке права требования.

Указанные договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи ответчиком не оспорены, встречные требования, в том числе, о признании договора цессии недействительным ответчиком заявлены не были.

Оценивая содержание указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО "Филберт" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, образовавшейся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, исходя из заявленной истцом суммы, в размере 373256,13 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3466,28 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3466,28 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6932,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 373256,13 рублей (триста семьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

УИД 38RS0036-01-2020-004771-64