56RS0019-01-2020-002176-55

№ 2-1199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Губернской Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 149 888,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 129,49 руб. за период с 22 сентября 2014 года по 29 декабря 2017 года, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 740,37 руб.

В обоснование исковых требований НАО «ПКБ» указало, что 9 октября 2012 года между 

<

данные изъяты> (далее также - Банк) и ФИО1 (далее также - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09 октября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09 октября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. При уступке прав требования банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

29 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> уступил право (требование) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года.

07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

12 февраля 2018 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, согласно которому, должник должен был выплатить все кредитные обязательства в течение месяца со дня поступления указанного требования.

Истец заключил договор с 

<

данные изъяты> которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла 184 629,41 руб., в том числе: 149 888,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 34 740,65 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от 

<

данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 8 011,16 руб.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо считать с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 сентября 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 149 888,76 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 129,49 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 01 февраля 2019 года судебный приказ от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, конверты с извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения. 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Губернская Л.Ю. действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ». 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 октября 2012 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту со сроком действия до апреля 2015 года, с кредитным лимитом 40 000 руб., процентной ставкой 23% годовых. Договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ФИО1 в письменной форме, ею подписана в расписке от 09 октября 2012 года.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> 

Согласно договору уступки требований № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (цедент) в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков ФИО4, действующей на основании доверенности, и НАО «ПКБ» (цессионарий) в лице Управляющего директора ФИО5, действующего на основании доверенности, Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и 

<

данные изъяты> указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б\н от 29 декабря 2017 года, НАО «ПКБ» передано право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в размере 184 629,41 руб.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 от 12 февраля 2018 года о новом кредиторе, согласно которому НАО «ПКБ» известило ответчика о том, что 

<

данные изъяты> уступило ему права требования задолженности по договору № от 09 октября 2012 года. ФИО1 предложено погасить задолженность путем перечисления платежей в адрес НАО «ПКБ».

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 184 629,41 руб., в том числе: сумма основного долга 149 888,76 руб., сумма процентов по кредитному договору 34 740,65 руб.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погасила в полном объеме.

На основании заявления НАО «ПКБ», 14 января 2019 года вынесен судебный приказ № 2-68/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 09 октября 2012 года в части взыскания основного долга в сумме 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, 01 февраля 2019 года судебный приказ № 2-68/2019 от 14 января 2019 года отменен. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, от должника в счет погашения задолженности по договору № поступили платежи: 22 апреля 2019 года в размере 11,16 руб. (вся сумма направлена оплату госпошлины); 07 мая 2019 года в размере 4 000 руб. (388,84 руб. направлены на оплату госпошлины, 3 611,16 руб. - на оплату процентов); 14 мая 2019 года в размере 4 000 руб. (вся сумма направлена на оплату процентов). Таким образом, задолженность ФИО1 перед НАО «ПКБ» на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 177 018,25 руб., в том числе основной долг в размере 149 888,76 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 129,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены. Возражений относительно расчета задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 740,37 руб., что подтверждено платежными поручениями № 388092 от 22 ноября 2018 года, № 328492 от 16 сентября 2020 года, с ответчика ФИО1 пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года за период с 22 сентября 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 177 018 рублей 25 копеек, из которых: 149 888 руб. 76 коп. – основной долг; 27 129 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740,37 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года. 

Судья Сбитнева Ю.Д.