дело № 2-1117/19

36RS0005-01-2019-000833-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26. 07.2019 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3. ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 14 февраля 2006 года Советский районный суд г. Воронежа по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 867 520 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, в возмещении морального вреда отказано. 

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. При сумме задолженности 867 520 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: Итого: 880 082 рублей 65 копеек. Период просрочки с 09.01.2016 по 09.01.2019г., проценты рассчитаны на сумму материального ущерба - 867 520 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, которая была присуждена Решением Советского районного суда города Воронежа Воронежской области от 14.02.2006г. по делу № 2-533/2006.

На основании изложенного, с учетом поступившего уточненного искового заявления, просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба - 867 520 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, которая была присуждена Решением Советского районного суда города Воронежа Воронежской области от 14.02.2006г. по делу № 2-533/2006. за период с «09» января 2016г. по «03» июля 2019г, размер которых согласно расчета истца составляет 912685,6 рублей (л.д.138-140141-143, 144)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, ФИО4 извещен по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО4 – по ордеру (л.д.65) адвокат Подгорная К.А., назначенная ответчику ФИО4 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не признала исковые требования, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что она не пользовалась чужими денежными средствами, а также что в настоящее время с 2017 г. у нее из пенсии производится удержание денежных средств во исполнение решения суда. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.02.2006г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 867 520 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, в возмещении морального вреда отказано. (л.д.7-9) Решение вступило в законную силу 27.02.2006 г. 

Предъявление своих исковых требований ФИО1 мотивировал тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, исходя из суммы задолженности 867520 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по его мнению, с учетом последующих уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2019 г. составляет 912685, 26 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с 2017 г. у нее производится удержание денежных средств из пенсии в погашение задолженности, в подтверждение чего представила справку из Советского РОСП г.Воронежа. 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 20.06.2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство № № по исполнительному листу № № о взыскании задолженности в размере 867520,00 руб. в пользу ФИО1. Остаток задолженности составляет 701422, 65 руб. (л.д.116)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.06.2019 г., представленной РОСП Советского района г.Воронежа следует, что взыскано с должника всего 175282 руб. 91 коп., перечислено взыскателю 166087,35 рублей, находится на депозитном счете 9185, 56 рублей. Из данной справки усматривается, что у ФИО2 производились перечисления денежных средств в счет погашения ущерба взыскателю ФИО1 в разных размерах в период с 11.04.2017 г. по 22.04.2019 г. (л.д.116, 117-127) 

Кроме того, согласно сведений, представленных ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Воронежской области от 13.05.2019 г., в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-533/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским судом г.Воронежа. Должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>. 29.04.2019 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, так как некорректно внесена сумма. 05.04.2015 г. – на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 0,09 руб., также 05.04.2013 г. – 2,94 руб. 05.04.2013 – 6,40 руб., 04.03.2014 г. – 500 руб., 26.03.2014 г. – 500 руб., 08.05.3014 г. – 500 руб., все денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

(л.д.68) 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 13.05.2019 г. должником ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 выплачена задолженность по возмещению ущерба всего в размере 1509,43 рубля.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд с иском, истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма взыскиваемых с ответчиков процентов за период с 09.01.2016 г. по 03.07.2019 г. составляет 912685,26 рублей (л.д.144)

Суд, проверив расчет процентов, не соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его неправильным, арифметически неверным, составленным не в соответствии с требованиями закона, без учета сумм, выплаченных должниками в разные периоды времени в его, ФИО1 пользу.

Проанализировав представленные РОСП сведения о выплате должниками части задолженности в пользу взыскателя, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, с учетом вычета выплаченных сумм задолженности и их периода выплаты (имеющихся у суда по состоянию на 22.04.2019 г.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 г. по 03.07.2019 г. в размере 241218 руб. 83 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за период с 09.01.2016 г. по 11.04.2017 г. - 102014,57 руб., с 12.04.2017 г. по 27.06.2017 г. – 0937,74 руб., с 28.06.2017 г. по 26.07.2017 г. – 6148,15 руб., с 27.07.2017 г. по 18.09.2017 г. – 11396,03 руб., с 18.09.2017 г. по 02.11.2017 г. – 8904,40 руб., с 03.11.2017 г. по 20.11.2017 г. – 3450,74 руб., с 21.11.2017 г. по 05.12.2017 г. – 2858,30 руб., с 06.12.2017 г. по 19.12.2017 г. – 2632,80 руб., с 20.12.2017 г. по 22.12.2017 – 354,38 руб., с 23.01.2018 г. по 19.01.2018 г. – 4938,96 руб., с 20.01.2018 г. по 05.02.2018 г. – 2959,50 руб., с 06.02.2018 г. по 19.02.2018 г. – 2381,32 руб., с 20.02.2018 г. по 05.03.2018 г. 2274,30 руб., с 06.03.2018 г. по 20.03.2018 г. – 2487,64 руб., с 21.03.2018 г. по 05.04.2018 г. – 2572, 36 руб., с 06.04.2018 г. по 24.04.2018 г. – 3007,90 руб., с 25.04.2018 г. по 04.05.2018 г. – 1572,36 руб., 05.05.2018 г. по 18.05.2018 г. – 2191,19 руб., с 19.05.2018 г. по 05.06.2018 г. – 2774,86 руб., с 06.06.2018 г. по 20.06.2018 г. – 2301,16 руб., с 21.06.2018 г. по 03.07.2018 г. – 1993,15 руб., с 04.07.2018 г. по 19.07.2018 г. – 2441,14 руб., с 20.07.2018 г. по 01.08.2018 г. – 1983,38 руб., с 02.08.2018 г. по 24.08.2018 г. – 3434,48 руб., с 25.08.2018 г. по 17.09.2018 г. – 3570,72 руб., с 18.09.2018 г. по 18.10.2018 г. – 4750,04 руб., с 19.10.2018 г. по 23.11.2018 г. – 5460, 63 руб., с 24.11.2018 г. по 19.12.2018 г. 3935,63 руб., с 20.12.2018 г. по 18.01.2019 г. – 4561,48 руб., с 19.01.2019 г. по 24.01.2019 г. – 906,36 руб., с 25.01.2019 г. по 19.02.2019 г. – 4051,94 руб., с 20.02.2019 г. по 21.03.2019 г. – 4323,42 руб., с 22.03.2019 г. по 22.04.2019 г. – 4739,03 руб., с 23.04.2019 г. по 03.07.2019 г. – 10567,26 рублей).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру – адвокат Подгорная К.А. просила применить к размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов, как о том просила представитель ответчика, у суда не имеется, 

В силу ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3. ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241218 руб. 83 коп. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5612,19 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 г. по 03.07.2019 г. в размере 241218 (двести сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 83 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.08..2019 г.